Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2293/2021 ~ М-1980/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-2293/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года           г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре           Котяковой А.Г., с участием прокурора Дониченко А.В., представителя административного истца Бородиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск и.о. начальника О МВД России по <адрес> к Масленникову А. В. об установлении административного надзора,

установил:

и.о. начальника О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным искомоб установлении административного надзора сроком на № года в отношении Масленникова А.В. указав, что последний отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, состоит на профилактическом учете в О МВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В течение года Масленников А.В. более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и (или) посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просит также установить в отношении Масленникова А.В. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 часов до 05.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца Бородина Ю.В. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик Масленников А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в расписку, в которой указал на свое нежелание участвовать в рассмотрении дела. С установлением в отношении него административного надзора и указанных дополнительных ограничений административного надзора согласен, что подтверждается распиской и подписью лица при получении копии и ознакомлении с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. в судебном заседании с требованиями административного иска согласилась, полагала их подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений.

При совершении лицом, отбывшем уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 (п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

В отношении указанного лица административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно разъяснениям п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела усматривается, что Масленников А.В. был осужден приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Масленников А.В. освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> свободы по отбытию срока наказания.

В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Масленников привлекался к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает установленные факты, согласно которым Масленников А.В. является совершеннолетним, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеет непогашенную и не снятую судимость.

Поведение Масленникова А.В. после освобождения из мест лишения свободы являлось не безупречным, о чем свидетельствуют обстоятельства, связанные с привлечением поднадзорного лица к административной ответственности два раза в течение года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные требования должностного лица административного органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок административного надзора 3 года определяется судом в соответствии требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о вменении административному ответчику ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 часов до 05.00 часов следующих суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Масленникова А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, усматривается, что правонарушение: мелкое хулиганство совершено Масленниковым А.В. в ночное время вне жилого помещения.

Также, суд считает необходимым установить Масленникову А.В. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, Масленниковым А.В. совершено преступление при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, которое признано судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом сам административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. начальника О МВД России по <адрес> к Масленникову А. В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Масленникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Масленникову А. В. следующие административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 часов до 05.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                                                Е.А. Тимагин