Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-452/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лян Ю.К к Общественной объединенной первичной профсоюзной организации АО «Транснефть-Приволга» Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Общероссийскому профессиональному союзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства о признании отказов в выплате среднемесячного заработка незаконными и выплате среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Лян Ю.К. обратился с иском к ответчикам Общественной объединенной первичной профсоюзной организации АО «Транснефть-Приволга» Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (далее по тексту ОППО АО «Транснефть-Приволга»), Общероссийскому профессиональному союзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства о признании отказов в выплате среднемесячного заработка незаконными и выплате среднего заработка (долее по тексту ФИО2), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Приводжекнефтепровод» в должности заместителя начальника Самарского РНУ по производству. ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации ОАО «Приволжскнефтепровод» от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на выборную должность Председателя профсоюзного комитета. ДД.ММ.ГГГГ года на основании Распоряжения от 19.08.2015г. №-К трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в АО «Транснефть-Приволга» о приеме работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность, занимаемую им до выборов Председателем ППО. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежняя работа (должность), занимаемая им до избрания, отсутствует. Соглашения о предоставлении другой работы между истцом и работодателем не достигнуто, поскольку предложенная ему работа находится в другом структурном подразделении (Бугурусланском РНУ), а не в Самарском РНУ, где он работал избрания. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОППО АО «Транснефть-Приволга» о выплате среднемесячного заработка в соответствии со статьей 375 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОППО АО «Транснефть-Приволга» ему был дан ответ с отказом в выплате среднемесячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО2 о выплате среднемесячного заработка. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказал ему в выплате. Просил суд признать отказы ОППО АО «Транснефть-Приволга» и ФИО2 в выплате среднемесячного заработка в соответствии со ст.375 ТК РФ незаконными, а также обязать ФИО2 выплатить средний заработок на период
ГДоустройства с 20.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 884 690 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОППО АО «Транснефть-Приволга» по доверенности Авраменко В.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что работодателем порядок, установленный ст. 375 ТК РФ, соблюден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОППО «Транснефть - Приволга» с заявлением о выплате ему пособия в размере среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было рассмотрено и в выплате отказано, так как работодателем АО «Транснефть -Приволга» истцу предлагалась равноценная работа (должность), которую он мог бы занять в соответствии со ст. 375 ТК РФ, однако он отказался. В соответствии со ст. 375 ТК РФ среднемесячный заработок сохраняется за работником общероссийским (межрегиональным) профессиональным союзом. ОППО АО «Транснефть - Приволга» является лишь первичной профсоюзной организацией, т.е. не может быть субъектом данных правоотношений. Следовательно, ОППО «Транснефть -Приволга» является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Нефтегазстройпрофсоюз России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Приволга» Ильичева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была предложена равноценная работа, а именно: должность заместителя начальника управления по строительству Бугурусланского РНУ, от которой он отказался, в связи с чем, в данном случае в соответствии со ст. 375 ТК РФ за работником не сохраняется средний заработок.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, освобожденному от работы в организации в связи с его избранием на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя; при невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации или отсутствием в организации соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы, предоставляется после окончания срока их полномочий прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) в той же или с согласия работника в другой организации.

При невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы в случае реорганизации организации работодатель или его правопреемник, а в случае ликвидации организации профсоюз сохраняют за освобожденным профсоюзным работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года.

Буквальное толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, предоставляется после окончания срока их полномочий прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) в той же организации.

Судом установлено, что Лян Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отдела капитального строительства филиала ОАО «Приволжскнефтепровод» (переименованное в дальнейшем в АО «Транснефть-Приволга»), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника управления по производству аппарата управления.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен в связи с переходом на выборную должность председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Приволжскнефтепровод» по п.5.ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации ОАО «Приволжскнефтепровод» от ДД.ММ.ГГГГ № Лян Ю.К. принят на выборную должность председателя профсоюзного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лян Ю.К. обратился в АО «Транснефть-Приволга» с заявлением о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника по производству филиала АО «Транснефть - Приволга» Самарское РНУ, которую он занимал до избрания его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Согласно ответу АО «Транснефть-Приволга» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ляну Ю.К. предложена должность заместителя начальника управления по строительству Бугурусланского РНУ, поскольку в Самарском РНУ указанная должность была замещена другим работником (л.д. 20), что подтверждается справками по вакансиям АО «Транснефть-Приволга».

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для суда преюдициальное значение, в иске Ляна Ю.К. к АО «Транснефть-Приволга» о признании незаконным отказа в принятии на работу, об обязании заключить трудовой договор, компенсации за нереализованную возможность трудиться и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что работодателем порядок, установленный ст. 375 ТК РФ, не нарушен. Ляну Ю.К. в связи с отсутствием прежней работы (должности) - заместителя начальника по производству филиала АО «Транснефть - Приволга» Самарское РНУ, которую он замещал до избрания на выборную должность, предложена другая равноценная работа (должность) заместителя начальника по строительству филиала АО «Транснефть - Приволга «Бугурусланское РНУ».

Однако, истец от предложенной равноценной должности отказался, что в силу ст. 375 ТК РФ не сохраняет за ним право на получение среднего заработка на период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОППО АО «Транснефть-Приволга» с заявлением о выплате среднемесячного заработка в соответствии со статьей 375 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОППО АО «Транснефть-Приволга» ему отказано в выплате среднемесячного заработка ввиду того, что ему дважды работодателем предложена равноценная должность, к которой он не приступил с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, им нарушен двухнедельный срок постановки на учет в территориальный орган Федеральный государственной службы занятости населения РФ после увольнения и не представлен полный пакет документов для рассмотрения, в частности, выписка из трудовой книжки (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 с заявлением о выплате среднемесячного заработка. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также отказал Ляну Ю.К. в выплате среднемесячного заработка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Транснефть-Приволга» обязательства по трудоустройству выполнило, а работник отказался от предложенной равноценной должности, правовых оснований для взыскания среднего заработка с ответчиков и признании отказов незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лян Ю.К к Общественной объединенной первичной профсоюзной организации АО «Транснефть-Приволга» Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Общероссийскому профессиональному союзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства о признании отказов в выплате среднемесячного заработка незаконными и выплате среднего заработка- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.