Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2021 ~ М-1007/2021 от 01.03.2021

№ 2-2035/2021

63RS0038-01-2021-001814-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 г.                                                                                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2021 по иску Фуниковой Е.Е к ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Е.Е. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ей на праве общей долевой собственности (1/5 доля) принадлежит квартира площадью 77,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0230002:1111, расположенная на 2-ом этаже по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного жилого помещения являются: сын - Ф.Е.П (1/5 доля), сын - Ф.И.Л (1/5 доля), мать - Ф.А.К (2/5 доли).

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной над квартирой истца Ф.Е.Е, произошла авария - порыв трубы ХВС до вводного крана в помещении кухни, в результате чего произошел залив не только <адрес>, но и <адрес> Ф.Е.Е

На требование составить соответствующий акт (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 состоится осмотр квартиры экспертом-оценщиком на предмет установления размера ущерба.

Согласно акту экспертного исследования ООО АНО «Диапазон» ДД.ММ.ГГГГ.                  № рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 88 857 руб., величина прав требования по возмещению ущерба от залива мебели составляет - 35 093 руб. Таким образом общий ущерб от залива квартиры составляет                123 950 руб. (округленно 124 000 руб.).

Ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 124 000 руб. и компенсации стоимости экспертного заключения – 7 000 руб., однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на тот факт, что остальными сособственниками поданы письменные ходатайства о согласии на взыскание с ответчика суммы ущерба только в пользу истца, Ф.Е.Е просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» в свою пользу сумму ущерба в размере 124 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба - 7 000 руб., штраф в размере 62 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

С учетом заключения эксперта ООО «Союз Строительных Экспертов» от                 ДД.ММ.ГГГГ №/э (экспертиза проведена на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 166 775,11 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы - 7 000 руб., штраф в размере 83 387,55 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности             П.А.П уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Г.А.М в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения, однако, факт залива признал, но не согласился с размером возмещения. В случае, если судом будут удовлетворены заявленные требования, просил не взыскивать штраф либо снизить его размер, поскольку ответчик не бездействовал, а предлагал истцу, у которого имеется задолженность по коммунальным платежам, урегулировать возникший спор путем зачета встречных требований, а также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя истца.

    Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с собственников спорной квартиры задолженности за коммунальные платежи. Определением Кировского районного суда           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления ООО «Управляющая компания «Квартал –НД» к Ф.Е.Е, Ф.А.К, Ф.И.Л,                 Ф.Е.П о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения отказано.

    Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста эксперт-оценщик ООО АНО «Диапазон» И.Н.Ю, проводивший досудебное экспертное исследование, пояснил, что частичная замена поврежденных очагов отделки невозможна, поэтому требуется полная замена, тогда как частичная замена поврежденных заливом деталей мебели возможна.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля                          К.А.В, о переводе которого из числа третьих лиц в свидетели ходатайствовал представитель истца, показал, что в его квартире произошел порыв трубы ХВС, что стало причиной залива квартиры истца. Трубы не менялись с 2008 г., происходят периодические порывы труб, на которые управляющие компании не реагируют. При обращении свидетеля к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного порывом ДД.ММ.ГГГГ трубы, ему было отказано по причине наличия задолженности по коммунальным платежам.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.Е.Е на праве общей долевой собственности (1/5 доля) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, являются: сын - Ф.Е.П (1/5 доля), сын - Ф.И.Л (1/5 доля), мать - Ф.А.К (2/5 доли), которые направили в адрес суда ходатайства о том, что они с иском ознакомлены, не возражают против удовлетворения заявленных требований в пользу только истца.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной над квартирой истца Ф.Е.Е, произошла авария - порыв трубы ХВС до вводного крана в помещении кухни, в результате чего произошел залив не только <адрес>, но и <адрес> Ф.Е.Е

На требование составить соответствующий акт (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), управляющая организация - ответчик ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении                ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры экспертом-оценщиком на предмет установления размера ущерба.

Согласно акту экспертного исследования ООО АНО «Диапазон» от ДД.ММ.ГГГГ.                  № рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 88 857 руб., величина прав требования по возмещению ущерба от залива мебели составляет - 35 093 руб. Таким образом, общий ущерб от залива квартиры составляет                123 950 руб. (округленно 124 000 руб.).

Ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 124 000 руб. и компенсации стоимости экспертного заключения – 7 000 руб.

В ответ на указанную претензию ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» сообщило, что ущерб причинен имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, следовательно, предъявить требование о полном возмещении убытков могут только все участники общей долевой собственности, а не один из них. Кроме того, в претензии отсутствуют банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Также указано, что для урегулирования сложившейся ситуации наиболее приемлемым для обеих сторон спора вариантом является зачет встречных требований (у сособственников имеется задолженность по коммунальным платежам).

По ходатайству стороны ответчика на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Союз Строительных Экспертов» проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/э, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет             113 030,36 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества в указанной квартире, поврежденного в результате залития, составляет 53 744,75 руб.

Оценив в совокупности все обстоятельства, принимая во внимание представленные в дело доказательства, исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика, как с организации, ответственной перед собственниками многоквартирного дома за выполнение работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, согласно выводам экспертного исследования ООО «Союз Строительных Экспертов», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113 030,36 руб., а стоимость восстановительного ремонта имущества в указанной квартире, поврежденного в результате залития, составляет                         53 744,75 руб., учитывая уточнения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные денежные средства. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные ею за составление досудебного экспертного исследования в размере 7 000 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца управляющей компанией в добровольном порядке не удовлетворены, однако, стороной ответчика предпринимались попытки урегулирования возникшей ситуации путем взаимозачетов, учитывая ходатайство представителя ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» о снижении размера заявленного штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом суммы до 66 710,04 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Учитывая сложность данной категории гражданских дел, количество судебных заседаний, объем работ, осуществленных представителем истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг в сниженном до            20 000 руб. размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу государства, поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 536 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.Е.Е к ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» в пользу Ф.Е.Е сумму ущерба в размере 166 775,11 руб.; штраф в размере                    66 710,04 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по проведению досудебной экспертизы – 7 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» в доход государства государственную пошлину в размере 4 536 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

    Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                                                 Н.П. Мучкаева