Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2016 ~ М-317/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2016 года г. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/16 по иску Окуневой Т.И. к нотариусу Сафоновой О.В., третье лицо ПАО Поволжский банк Сбербанка России о включении в наследственную массу денежных средств и о признании права на денежные средства во вкладе,

УСТАНОВИЛ:

Окунева Т.И. в иске просила включить в наследственную массу после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на 15.11.2014 года) со всеми процентами и компенсациями по вкладу «Пенсионный плюс», находящиеся на счете №, открытом в банке (г.Самара, <адрес>); признать за Окуневой Т.И. право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на 15.11.2014 года) со всеми процентами и компенсациями по вкладу «Пенсионный плюс», находящиеся на счете №, открытом в банке (г. Самара, <адрес>) в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истицы М.. При жизни наследодателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.11.2014 года внесены во вклад «Пенсионный плюс» на расчетный счет №, открытый на имя М. в в банке (г.Самара, <адрес>). В установленный законом срок истица Окунева Т.И. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти М. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные денежные средства, ссылаясь на отсутствие оформленного завещательного распоряжения и рекомендовала обратиться в суд. Истица считает отказ нотариуса необоснованным. Других наследников, заявивших свои права на денежные средства, оставшиеся после смерти М., не имеется.

Представитель истицы Окуневой Т.И. по доверенности Романова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве оставил на усмотрение суда удовлетворение исковых требований (л.д.31-32).

Третье лицо нотариус г. Самары Сафонова О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщила, что после смерти М. открыто наследственное дело по заявлению Окуневой Т.И. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.35).

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истицы М. (л.д.6).

При жизни наследодателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.11.2014 года внесены во вклад «Пенсионный плюс» на расчетный счет №, открытый на имя М. в в банке (г.Самара, <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается сообщением банка (л.д.33).

После смерти М. истица приняла наследство.

Нотариус г. Самары Сафонова О.В. сообщила, что 22.05.2015 года по заявлению Окуневой Т.И. о принятии наследства открыто наследственное дело № после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Также 22.05.2015 года были поданы заявления от детей наследодателя: К. и Т. об отказе от наследства (л.д.39).

банк в ответе на запрос нотариуса сообщило, что имеется завещательное распоряжение от 20.03.2007 года на денежный вклад, однако копию завещательного распоряжения отделение Сбербанка до настоящего времени в адрес нотариуса не направило.

Спора о наследственном имуществе не имеется. Истица не имеет иной возможности вступить в права наследования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на 15.11.2014 года) со всеми процентами и компенсациями по вкладу «Пенсионный плюс», находящиеся на счете №, открытом в банке (г. Самара, <адрес>).

Признать за Окуневой Т.И. право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на 15.11.2014 года) со всеми процентами и компенсациями по вкладу «Пенсионный плюс», находящиеся на счете №, открытом в банке (г. Самара, <адрес>) в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 09.03.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко