Решение по делу № 02-4098/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Иванове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4098/2018 по иску *** к АО «Торговый Городской Банк» об установлении состава и размера требований, обязании включить в реестр обязательства банка сведения об обязательствах перед истцом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Торговый Городской Банк» с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и АО «Торговый Городской Банк» *** года был заключен договор банковского вклада *** сроком *** день, процентная ставка *** годовых. Сумма вклада составила *** коп. Банк обязался принять и учитывать денежные средства на счете №*** года у АО «Торговый Городской Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была. Истец подал заявление о несогласии с размером страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

В этой связи истец просила суд установить состав и размер требований *** по договору банковского вклада *** года на сумму *** коп.; обязать АО «Торговый Городской Банк» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед *** в размере ***.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом, под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом представлены договор банковского вклада ***, приходный кассовый ордер *** года, подтверждающий внесение денежных средств в размере ***. на счет №***.

Указанные денежные средства в реестре обязательств у АО «Торговый Городской Банк» перед вкладчиками учтены не были.

Вместе с тем, Приказом Банка России от *** года N *** у АО «Торговый Городской Банк» была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** г. АО «Торговый Городской Банк» признано банкротом.

Предписанием Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу № *** года сроком на *** месяцев, начиная с *** введен запрет на:

- открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

- привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде сберегательных/депозитных сертификатов;

- привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета.

Начиная с *** года АО «Торговый Городской Банк» стало неплатежеспособно.

Понятие неплатежеспособности содержится в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и означает прекращение исполнения кредитной организацией (в данном случае) части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом в банке оформлялись операции по счетам клиентов о снятии и внесении денежных средств через кассу Банка, о переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, в пределах максимального размера страхового возмещения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают факт неплатежеспособности *** на момент открытия истцом вклада *** года.

Анализ неплатежеспособности АО «Торговый Городской Банк» дан в Предписании ГУ Банка России по ЦФО № *** года.

Кроме того, данная ситуация с неплатежеспособностью Банка обсуждалась в средствах массовой информации.

Таким образом, в сложившейся в АО «Торговый Городской Банк» ситуации клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах, денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные организации или получены наличными из кассы Банка.

В свою очередь, отзыв лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам. Данное обстоятельство подтверждает и признание Банка несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку реальное движение наличных денежных средств не осуществлялось, записи о нем носят технический характер, являются фиктивными.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АО «Торговый Городской Банк», когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету *** банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к АО «Торговый Городской Банк» об установлении состава и размера требований, обязании включить в реестр обязательства банка сведения об обязательствах перед истцом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева