Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2013 (2-4944/2012;) ~ М-4761/2012 от 25.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к наследственному имуществу Вздуева Ю.Л., Малетиной Л.В., Колодяжной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вздуева Ю.Л., Малетиной Л.В., Колодяжной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вздуевым Ю.Л. был заключен кредитный договор в сумме 200000 руб. на неотложные нужды под 20% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Вздуев Ю.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору не производится. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с наследников Вздуева Ю.Л. Колодяжной Е.Ю., Малетиной Л.В. с учетом размера их долей в наследстве умершего сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320428, 34 руб., в том числе: 174001, 60 руб. – задолженность по кредиту; 137026, 74 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9400 руб. – задолженность по уплате комиссии за введение ссудного счета, расходы по оплате госпошлины в размере 6468, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» М.А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Пояснила, что просрочек в период жизни заемщика Вздуева Ю.Л. по внесению платежей по кредиту не было. Поскольку Малетина Л.В. и Колодяжная Е.Ю. приняли наследство, в силу универсального правопреемства они обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик Малетина Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что банк неоправданно долго не предъявлял требования о взыскании долга. Если бы соответствующие требования были предъявлены сразу после смерти наследодателя, она могла бы получить деньги за ремонт в квартире, которая являлась наследственным имуществом при ее продаже, зная о требованиях банка, принадлежащую ей наследственную долю она бы продала значительно дороже. Полагала, что дочь Вздуева Ю.Л. Колодяжная Е.Ю. выплачивала задолженность по кредиту. Кроме того, указала, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Колодяжная Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Вздуевым Ю.Л. был заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. на неотложные нужды под 20% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вздуев Ю.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 70).

Наследниками Вздуева Ю.Л. являются его супруга Малетина Л.В. и дочь Колодяжная Е.Ю., вступившие в наследство путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из нотариального дела следует, что ответчики приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также в виде акций, принадлежащих наследодателю по 1/2 доле каждая из наследниц. Кроме того, в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>

Согласно имеющегося в материалах дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1410000 руб. (л.д. 90)

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража № по адресу: <адрес>, составляет 33000 руб. (л.д. 98)

Номинальная стоимость акций, принадлежащих наследодателю, составляет 16432, 50 руб. (л.д. 102-103, 107).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости 1/2 доли квартиры, 1/2 доли гаража и стоимости акций, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 502932 руб. 50 коп. (470000 руб. – стоимость 1/3 доли квартиры + 16500 руб. – стоимость 1/2 доли гаража + 16432, 50 руб. – номинальная стоимость акций = 502932, 59 руб.).

В соответствии с разделом 5.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства клиента не будут исполнены надлежащим образом.

Из лицевого счета Вздуева Ю.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Вздуева Ю.Л. не исполняются.

Сумма задолженности согласно представленному банком расчету составляет 320428, 34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 174001, 60 руб., задолженность по процентам – 137026, 74 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 9400 руб.

При таком положении, наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В спорном правоотношении стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает сумму задолженности, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании суммы займа и процентов за весь период действия кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным банком расчетом и находит условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанностей по оплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительными. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, сопровождение кредита, а равно рассмотрение заявок с отнесением бремя расходов на их рассмотрение о предоставлении кредита является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ данное условие договора ничтожно, и не влечет правовых последствий. В связи с чем, в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по указанной комиссии в сумме 9400 руб. надлежит отказать.

Кроме того, требование банка о взыскании задолженности по процентам также подлежит частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что до смерти Вздуева Ю.Л. кредитные обязательства исполнялись им добросовестно, просрочек по уплате кредитных платежей не было. Таким образом, при определении размера задолженности следует исходить из того, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя, принадлежащих ему на день открытия наследства.

Из расчета банка следует, что задолженность по процентам составляет 77942, 22 коп., при этом начисленные проценты на просроченный основной долг взысканию не подлежат.

На основании изложенного, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору составляет 251943 руб. 82 коп.

Доводы ответчика Малетиной Л.В. о пропуске банком срока исковой давности суд находит несостоятельными. Из расчета суммы задолженности следует, что последний платеж по кредиту был списан со счета Вздуева Ю.Л. в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ сумма гашения была неполной, именно с указанного периода произошло нарушение кредитных обязательств. С исковым заявлением АКБ «РОСБАНК» обратился в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы Малетиной Л.В. о том, что если бы соответствующие требования были предъявлены сразу после смерти наследодателя, она могла бы получить деньги за ремонт в квартире, которая являлась наследственным имуществом, не имеют правового значения при разрешении указанного спора. Кроме того, из материалов дела следует, что банк обращался к нотариусу с претензией к имущественному наследству, из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка (л.д. 24) усматривается, что наследники были уведомлены о неисполненных наследодателем обязательствах перед АКБ «РОСБАНК».

Доводы Малетиной Л.В. о том, что платить по долгам Вздуева Ю.Л. обещала его дочь Колодяжная Е.Ю., также не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в размере 251943, 82 руб. в солидарном порядке.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5719 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Колодяжной Е.Ю., Малетиной Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251943 руб. 82 коп., из которых 174001 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 77942 руб. 22 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с Колодяжной Е.Ю., Малетиной Л.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 2859 руб. 71 коп. с каждого с ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая