Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2013 от 21.10.2013

Дело № 12-182/2013 мировой судья Рыбаков И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2013 года г.Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Герасимов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минибаева Р.Р.,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минибаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 10.10.2013, которым

МИНИБАЕВУ Р.Р. «данные изъяты», к административной

ответственности привлекавшемуся,

за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 10.10.2013 на Минибаева Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением мирового судьи констатировано, что 28.09.2013 в 10:26 Минибаев Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер Е *** ВУ 73, около дома № 1 по ул.Октябрьской в г.Димитровграде Ульяновской области, в нарушение п.п. 15.3 ПДД Российской Федерации совершил маневр объезда стоявших перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения при наличии знака 1.1.

В апелляционной жалобе на указанное постановление Минибаев Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая следующее. В постановлении мирового судьи указано, что его вина подтверждается, кроме прочего, схемой дорожно-транспортного происшествия, тогда как никакого ДТП не было и схема места ДТП в материалах дела отсутствует. Его действия мировым судьей были квалифицированы как нарушение п.15.3 ПДД Российской Федерации, что неправильно, поскольку пункт этот регламентирует проезд железнодорожного переезда, а он железнодорожный переезд не пересекал и не намеревался его пересекать, совершив поворот налево – с ул.Октябрьской на ул.Ганенкова, до переезда. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Минибаев Р.Р. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что умысла на пересечение железнодорожного переезда у него не было, он совершил поворот налево, с ул.Октябрьской на ул.Ганенкова, не доехав до железнодорожного переезда. При этом он заранее подготовился к этому маневру, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, еще на пересечении ул.Октябрьской с ул.Первомайской, где сплошной линии дорожной разметки не имеется и такой маневр не запрещен. Таким образом, он даже не пересекал линию 1.1. П.15.3 ПДД Российской Федерации регламентирует проезд железнодорожного переезда, а потому к нему не применим, т.к. он этого переезда не пересекал. Его действия мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации были квалифицированы неправильно.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО 770117, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Димитровградский» Тарасовым Д.В. 28.09.2013 в 10:40, Минибаев Р.Р. в нарушение п.п.1.3, 15.3 ПДД Российской Федерации 28.09.2013 в 10:22 управляя автомобилем ВАЗ-217030 Е *** ВУ 73 возле д.* по ул.Октябрьской в г.Димитровграде Ульяновской области, при закрытом шлагбауме, в зоне действия дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» совершил маневр объезда колонны автомобилей, стоявших перед переездом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр поворота налево. Минибаевым Р.Р. в протоколе указано: «Не согласен, для совершения поворота налево на перекрестке с ул.Октябрьская на ул.Ганенкова, я перестроился на полосу встречного движения до знака 1.1 ПДД, до начала сплошной линии разметки».

л.д.6

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной 28.09.2013 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Ермаковым Д.Ю., автомобиль ВАЗ-217030 Е *** ВУ 73, двигаясь по ул.Октябрьской по направлению к железнодорожному переезду, в зоне действия знака 1.1, напротив д.1, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объехал колонну стоявших перед закрытым железнодорожным переездом автомобилей и совершил маневр поворота налево.

л.д.7

Выслушав Минибаева Р.Р., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

В судебном заседании установлен тот факт, что Минибаев Р.Р., управляя автомобилем, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», объехал транспортные средства, стоявшие перед железнодорожным переездом.

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, не опровергаются они и самим Минибаевым Р.Р.

Доводы Минибаева Р.Р. о том, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки судья оценивает критически, как попытку избежать административной ответственности. Эти доводы прямо опровергнуты протоколом об административном правонарушении и схемой административного правонарушения, в которых указано, что такое пересечение имело место.

Доводы Минибаева Р.Р. о том, что на него не распространяются положения п.15.3 ПДД Российской Федерации, поскольку он не пересекал железнодорожного переезда, необоснованны, т.к. указанная норма распространяется не только на те транспортные средства, которые пересекают железнодорожный переезд, но и на те, которые попадают в зону действия дорожных знаков и дорожной разметки, регламентирующих движение вблизи железнодорожного переезда.

Доводы Минибаева Р.Р. о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку содержит ссылку на «схему ДТП» как на доказательство, хотя никакой «схемы ДТП» в материалах дела нет, необоснованны, поскольку в данном случае очевидно, что допущена описка, поскольку материалы дела содержат схему административного правонарушения (л.д.7), схема эта в ходе судебного заседания мировым судьей исследовалась (л.д.12), и именно на нее фактически ссылается мировой судья в своем постановлении, тем более, что схема эта действительно подтверждает вину Минибаева Р.Р.

В целом судья приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил обстоятельства произошедшего и верно квалифицировал указанные выше действия Минибаева Р.Р. как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, то есть как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное наказание, избранное в отношении Минибаева Р.Р., соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Минибаева Р.Р., отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 10 октября 2013 года в отношении МИНИБАЕВА Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Минибаева Р.Р. – без удовлетворения.

Судья: