Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2016 ~ М-3197/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3180/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Епифановой В.А., Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ответчикам Епифановой В.А., Смирнову С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства <номер> от <дата> на сумму 156 769 рублей 58 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов Епифанова В.А. по кредитному договору <номер> от <дата> получила кредит в ООО КБ «Агросоюз» в размере 150 000 рублей на срок до 12 декабря 2016 года под 31 процент годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 20 июля 2016 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 156 769 рублей 58 копеек – согласно представленного расчета. Солидарную ответственность с заемщиком Епифановой В.А. несёт её поручитель Смирнов С.В. по договору поручительства <номер> от <дата>.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Епифанова В.А., в нарушении исполнения условий кредитного договора, а именно: условий о порядке и сроках погашения основного долга и процентов, не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность. Поручитель Смирнов С.В. также не выполнил своих обязательств об уведомлении кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 4335 рублей 39 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 323, 361-363, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Епифановой В.А., Смирнова С.В. солидарно в пользу истца ООО КБ «Агросоюз» 156 769 рублей 58 копеек в качестве задолженности по кредитному договору и договору поручительства <номер> от <дата>; 4335 рублей 39 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 161 104 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.