Решение по делу № 2-40/2018 (2-2448/2017;) ~ М-2982/2017 от 06.09.2017

К делу №2-40/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Капелькиной И.С. к Федькиной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Капелькина И.С. обратилась в суд с иском к Федькиной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 576 кв.м, кадастровый № с расположенными на нем двумя жилыми домами по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>.

Ответчица является собственником смежного земельного участка мкр.Западный, 19, на котором без получения соответствующего разрешения, без соблюдения норм отступа от границ принадлежащего истице земельного участка, с нарушением противопожарных разрывов и без согласования с Южным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта возвела 3-этажный жилой дом общей площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером №. Эти нарушения создают истице препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, просит суд обязать ответчицу осуществить снос части указанного самовольного строения.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что Федькиной О.В. на собственном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, жилой дом не создает препятствий истице в пользовании участком.

Представитель 3-го лица -Администрации МО город-курорт Геленджик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

С учетом положений, установленный в п.1 ст.1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Снос самовольной постройки является одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица.

Как установлено в судебном заседании, Капелькиной И.С. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 576 кв.м, кадастровый № с расположенными на нем: жилым домом литер «А», «а» общей площадью 62,2 кв.м. и 3-этажным жилым домом литер «Б» общей площадью 205,9 кв.м. по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>.

Федькина О.В. является собственником земельного участка площадью 576 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем 3-этажным жилым домом общей площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 22.08.2017г. (по делу №2-1516/17) отказано в удовлетворении исковых требований Федькиной О.В. к Капелькиной И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки - жилого дома литер «А», возведенного на земельном участке с кадастровым номером №. При этом судом не установлено наличия признаков самовольных построек, возведенных Федькиной О.В. и Капелькиной И.С. на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным решением, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В рамках гражданского дела №2-1516/17 судом была назначена и ООО «Независимая экспертная компания» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения N 07.17/233 от 09.08.2017г. которой следует, что жилой дом литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>, строительным, пожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам соответствует; жилой дом литер «А», расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, градостроительным нормам и правилам (в том числе градостроительному плану земельного участка от 2 октября 2016г. N 1448) не соответствует, в части отсутствия регламентируемых расстояний от стен жилого дома литер «А» до границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес> с северо- восточной стороны в точке N 5 отступ составляет 0,78 м, в точке N 6 - 0,88 м, вместо регламентируемого расстояния - 1,0 м.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение строительно-технической экспертизы по делу №2-1516/17 в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что Капелькиной И.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчицы, не связанными с лишением владения, нарушаются правомочия по пользованию и (или) распоряжению земельным участком по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капелькиной И.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья