Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 18.08.2020

УИД 66RS0№-87

Дело № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

30.09.2020                                                           город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашиной Любови Васильевны на постановление Административной комиссии Волчанского городского округа№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Волчанского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кашина Л.В. признана виновной в том, что до ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода времени по адресу: <адрес>, допустила ненадлежащее содержание разрушенного жилого дома, то есть нарушила пп. 2 п. 7.13 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории Волчанского городского округа, утвержденных Решением Волчанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в отношении Кашиной Л.В. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», от 14.06.2005 № 52-ОЗ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Будучи несогласной с данным постановлением Кашина Л.В. подала в Карпинский городской суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе указано, что установка забора продолжается и есть видимые и заметные сдвиги.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашина Л.В. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому с жалобой Кашиной Л.В. не согласен. Должностным лицом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и было выявлено нарушение пп.2 п. 7.13 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории Волчанского городского округа, утвержденных Решением Волчанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нахождении в течение длительного времени разрушенного жилого <адрес> в <адрес>. Длительность факта правонарушения подтверждена фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом не используется по назначению, имеет свободный доступ как для несовершеннолетних детей, так и для других лиц. Здание имеет разрушенную кровлю, что в совокупности с отсутствием ограждения не исключает опасности обрушения. Земельный участок не обрабатывается, скос травы не осуществляется, что создает пожароопасную ситуацию. Меры по устранению нарушения собственником не предпринимались, в связи с чем был ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Кашиной Л.В. по ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ. На рассмотрение протокола Кашина Л.В. не явилась, поэтому протокол был рассмотрен в ее отсутствие. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении комиссией были приняты во внимание следующие факты: правонарушение собственник не отрицал, в протоколе указаны объяснения об установлении ограждения разрушенного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и комиссией было принято решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пп. 2 п. 7.13 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории Волчанского городского округа, утвержденных Решением Волчанской городской Думы от 28.08.2017 № 69, предусмотрено, что владельцы (пользователи) частных строений должны в случае разрушения жилого дома, надворных, хозяйственных построек в результате иных факторов, повлекших разрушения, принять в течение одного месяца меры по очистке земельного участка от останков строений собственными силами либо с привлечением подрядных организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов. При этом в данной статье действительно имеется несколько частей, каждая из которых предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения и наказание.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из представленных материалов усматривается, что Кашина Л.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного должностным лицом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обследования вышеуказанного дома было обнаружено, что в течение длительного времени жилой дом находится в разрушенном состоянии, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашиной Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, а постановлением Административной комиссии Волчанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Кашина Л.В. была признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Штраф назначен заявителю в пределах санкции п.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, административная комиссия Волчанского городского округа Свердловской области пришла к обоснованному выводу о виновности Кашиной Л.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала ее действия по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.