Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-222/2021;) ~ М-248/2021 от 15.09.2021

    Дело № 2-2/2022

    УИД 35RS0007-01-2021-000407-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                 14 февраля 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Могутову П.А., обществу с ограниченной ответственности «ЛП35» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее по тексту ООО «БКГ») обратилось в суд с иском к Могутову П.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марка, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Могутова П.А. (на момент ДТП собственник автомобиля общество с ограниченной ответственностью «ЛП 35»), и марка, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Простякова А.А. (собственник автомобиля на момент ДТП ООО «Лизинговая компания ЦФМ», 06.02.2021 регистрация транспортного средства за ООО «Лизинговая компания ЦФМ» прекращена в связи с продажей автомобиля ИП Костерину).

ДТП произошло по вине водителя Могутова П.А.. Вследствие ДТП транспортное средство марка государственный регистрационный номер    №, застрахованное СПАО «Ингосстрах», получило механические повреждения. Согласно калькуляции на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, составляет 2 560 080 рубл. Размер возмещенного страхователю ущерба составил 2 403 755 рублей.

Гражданская ответственность Могутова П.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей подлежал возмещению страховой компанией виновника ДТП. Ссылаясь на калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка, просили взыскать с ответчика ущерб в сумме 2 160 080 рубл. (2560080-400000=2 160 080 рублей). Кроме того СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000,4 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Определением суда от 15.09.2021 в качестве третьего лица к участию в деле привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие».

Протокольным определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЛП35» - работодатель Могутова П.А. и собственник автомобиля марка, государственный регистрационный знак № (Т.1, л.д. 59), протокольным определением от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Простяков А.А., ИП Костерин В.А. (собственник автомобиля марка, государственный регистрационный знак № (Т.1 л.д. 59, л.д. 131-152), которому перечислено страховое возмещение по договору КАСКО (Т.1 л.д. 16 обр.стор, л.д. 131-152.)

Определением суда от 06.10.2021 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Лизинговая компания ЦФМ» (собственник автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП (Т.1 л.д. 59, л.д. 131-152).

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не прибыли, извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили взыскать с надлежащего ответчика ущерб 2 160 080 руб., судебные издержки в сумме 3500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины сумму 19000,4 рубл. (т.2 л.д. 53)

Представитель ООО «Лизинговая компания ЦФМ» извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела отсутствие представителя (Т.1, л.д. 127,128)

Ранее в судебном заседании 05.10.2021 ответчик Могутов П.А. и его представитель адвокат Негодяев А.А. исковые требования не признали, указав, что надлежащим ответчиком в деле является ООО «ЛП35», которое на момент ДТП являлось собственником автомобиля МAN L35, кроме того на момент ДТП Могутов П.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛП-35».

Суд, полагал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП ) с участием транспортных средств марка, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Могутова П.А. (на момент ДТП собственник автомобиля общество с ограниченной ответственностью «ЛП 35»), и марка, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Простякова А.А..

Виновным в ДТП признан Могутов П.А., который привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту также КОАП РФ) (Т.1, л.д. 12), его автогражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие». Транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору КАСКО № от 22.05.2020 в СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д. 147).

Могутов П.А. приказом по ООО «ЛП35» от 01.06.2017 принят на работу водителем, с ним заключен трудовой договор 01.06.2017, уволен с работы с 20.07.2021 на основании приказа № 4 от 20.07.2021. ( Т.1 л.д. 161-167).

Учитывая, что Могутов П.А., управлял транспортным средством в силу трудовых отношений с ООО «ЛП35», то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, т.е. надлежащим ответчиком в деле, является ООО "ЛП35". Могутов П.А. является ненадлежащим ответчиком, но является заинтересованным лицом в деле.

10.12.2020 потерпевший ООО «Лизинговая компания «ЦФМ» обратилось к страховщику (по договору страхования КАСКО № от 22.05.2020) за получением страхового возмещения. (Т.1, л.д. 11,12)

Согласно калькуляции на ремонт стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, составляет 2 560 080 рубл. (Т.1, л.д. 15 обр. стор, 16)

30.12.2020 заключено между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Лизинговая компания «ЦФМ» дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства № от 22.05.2020 согласно которому, выгодоприобретателем по договору по страхованию транспортного средства становится ИП Костерин В.А. (Т.1 л.д. 148)

Истец, признав вышеуказанный случай страховым, 19.01.2021 выплатил страховое возмещение в размере 2 403 755 руб. ИП Костерину В.А. (Т.1, л.д. 16 обр. стор.)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЛП35» суд ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручил ИП Карпову Э.В..

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы от 22.11.2021 (Т.1 л.д. 235- Т.2 л.д. 37), с уточнениями эксперта в связи с наличием технических ошибок в вышеназванном заключении (Т.2 л.д. 76-79, 88) на дату ДТП – 08.12.2020: рыночная стоимость автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии составляет 5 330 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учёта износа объекта экспертизы составляет 1 997 641 рубл., в связи с чем ремонт экономически целесообразен; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля    марка, государственный регистрационный знак №, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 1 485 900 рублей. Все повреждения автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, относятся к обстоятельствам ДТП и учтены в расчете при определении стоимости восстановительного ремонта.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванное заключение (с учетом уточнений эксперта в связи с наличием технических ошибок в вышеназванном заключении), оснований не доверять которому у суда не имеется, экспертиза проведена по материалам дела, все материалы дела представлены эксперту, судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (Т.1, л.д. 235).

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ущерб для СПАО «Ингосстрах» согласно заключения эксперта составил 1 997 641 рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 707881-10, государственный регистрационный знак №, без учёта износа), то с ответчика подлежит взысканию сумма 1 597 641 рубля (1 997 641 – 400 000 = 1 597 641 рубля).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, судебные издержки 3500 рублей в связи с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор, по которому ООО «БКГ» обязуется оказывать СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, направленные на урегулирование в т.ч. суброгационных требований к лицам, ответственным за убытки, вытекающие из договоров страхования (Т.1 л.д. 31 обр. стор. – 35). СПАО «Ингосстрах» 19.04.2021 перечислило ООО «БКГ» 787500 рублей в соответствии с договором № об оказании юридических услуг (т.1 л.д. 23, обр. стор.). Срок действия договора № дополнительным соглашением продлен до 31.12.2021 ( Т.1, л.д. 29 обр. стор.) В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору № от 18.10.2019 по делам переданным по Акту приема – передачи дел, начиная с 01.09.2019 производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рубл. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (Т,1, л.д. 26.) Таким образом расходы истца в сумме 3500 рублей связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2500 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 188, 21 руб.

По ходатайству ООО «ЛП35» суд 12.11.2021 назначил судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручил ИП Карпову Э.В.. За проведение экспертизы ответчиком заплачено 18 000 рублей. (Т.2 л.д. 111) Заключение автотовароведческой экспертизы от 22.11.2021 положено в основу настоящего судебного решения. Судом взыскано в возмещение ущерба 1 597 641 рублей, вместо заявленного ущерба 2 160 080 рублей, что составляет 73,96 % от размера заявленного иска. Таким образом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию частично расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 18 000 х 26,04% = 4687, 2 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП 35» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 1 597 641 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок один ) рубль 00 копеек, судебные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 16 188 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 21 копейку, всего 1 616 329, 21 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч триста двадцать девять ) рублей 21 копейку.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛП 35» частично расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 4687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Ю.М. Лукинский

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022