Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 (2-3434/2014;) ~ М-3332/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-335/2015 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Сфинкс» (далее ООО ЧОО «Сфинкс») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рычков Е.И. обращение в суд мотивирует тем, что состоял с ООО ЧОО «Сфинкс» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> объекта ООО «КрасноярскЛесТорг» п. Мотыгино. Истец был принят на работу с тарифной ставкой     <данные изъяты> рублей в час. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ Рычков Е.И. был уволен по собственному желанию, получил на руки трудовую книжку, однако расчет произведен не был. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей с учетом компенсация за неиспользованный отпуск, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в указанной выше сумме, а так же компенсацию мотального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Рычков Е.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО ЧОО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО частной охранной организации «Сфинкс» в должности <данные изъяты> объекта ООО «КрасноярскЛесТорг» п. Мотыгино. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком, однако задолженность по заработной плате и расчет при увольнении ему выплачен не был.

Каких-либо доказательств наличия оснований для удержания заработной платы, предусмотренные статьей 137 ТК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Размер задолженности по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетного листа организации ответчика перед Рычковым Е.И. составляет - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, расчёта при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, выплату в добровольном порядке компенсации за задержку выплаты заработной платы, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Рычкова Е.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 3037,13 рублей ((<данные изъяты>-20 000*3%) +800) +200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычкова Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Сфинкс» в пользу Рычкова Е.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Сфинкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3037 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: Л.В. Рафальская