Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2021 ~ М-5613/2020 от 24.12.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при участии помощника судьи                         Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                Даниленко К.Ю.,

с участием прокурора Тороповой О.В., представителя истца Скворцовой А.А., ответчика Буркова В.А., представителя ответчика Гулиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Буркову В. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Буркова В. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от /дата/ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Принимая во внимание данные обстоятельства, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ у органа местного самоуправления возникла необходимость проведения работы по расселению и сносу аварийного дома. В ходе проведения работ по подготовке документов к расселению аварийного дома было установлено, что в указанном жилом помещении с /дата/ зарегистрирован Бурков В. А.. Согласно книге регистрации выданных ордеров администрацией <адрес>, за период с 1993 по 1996 годы сведения о выдаче ордера ответчику отсутствует. Кроме того, Бурков В. А. сообщил, что был вселен в жилое помещение в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-5. На обращение в организацию, являющеюся правопреемником ЖЭУ-5, по вопросу о нахождении ордера на жилое помещение, был дан ответ об отсутствии таких сведений. В целях решения вопроса расселения дома администрацией <адрес> Буркову В. А. было предложено представить документы, подтверждающие основания вселения в жилое помещение, либо установить за собой право пользования жилым помещением в судебном порядке. Специалистами отдела по жилищным вопросам администрации района предприняты меры по обследованию жилого помещения, информированию ответчика, длительно не проживающего в жилом помещении по телефону о необходимости установить жилищные права (акты от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/). До настоящего времени ответчик документы на вселение не предоставил, мер к закреплению в судебном порядке жилищных прав не предпринял. Актом обследования от /дата/ было установлено, что здание пострадало в результате пожара, полностью уничтожена кровля, перекрытия, отсутствуют окна и двери, в результате повреждения несущих конструкций здания находится в нежилом состоянии. /дата/ Буркову В.А. было направлено (вручено под роспись) уведомление об освобождении жилого помещения, которое ответчик проигнорировал, до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Скворцова А.А. доводы и требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Бурков В.А., его представитель Гулина Л.М. исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность вселения в спорное жилое помещение и регистрацию в нем, а также приобретение Бурковым В.А. право пользования спорным жилым помещения до его передачи в муниципальную собственность. По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Прокурор Торопова О.В. в судебном заседании в заключении полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля Фомичеву Л.Н., заслушав заключение прокурора Тороповой О.В., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что ответчик Бурков В.А. с 15.05.1995г. зарегистрирован в качестве нанимателя по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также поквартирной карточкой.

Как указывает ответчик и не оспаривалось представителем истца, Бурков В.А. в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных услуг за содержание данного жилого помещения.

Как указывает ответчик основанием ко вселению в спорное жилое помещение являлся ордер, выданный ЖЭУ-5 Западно - Сибирской железной дороги в мае 1995 года, в связи с трудовыми отношениями. В связи с реорганизацией ЖЭУ№, в котором хранился ордер, последний был утерян при передаче документов правопреемникам ЖЭУ.

Допрошенная в качестве свидетеля Фомичева Л.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердила, что основанием ко вселению Буркова В.А. в спорное жилое помещение, а также регистрации в нем, являлся ордер, который хранился в ЖЭУ № и впоследствии был утерян.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Р. (утв. ВС Р. /дата/) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом М. Р..

В силу ст. 105 данного кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

Согласно разъяснениям, данным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ», по действующему до /дата/ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора социального найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (ст.47,105 ЖК Р.), а основанием для вселения в общежитие – ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст.109 ЖК Р.).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в 1995 году, что представителем истца не оспаривается, а также подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует, что по состоянию на 15.05.1995г. ответчик состоял на регистрационном учете по указанному адресу, показания свидетеля Фомичевой Л.Н., суд приходит к выводу, что основанием ко вселению Буркова В.А. в спорное жилое помещение в силу действующего на тот период времени жилищного законодательства являлся ордер.

При таких обстоятельствах оснований полагать о незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение, с учетом длительности его проживания в нем, отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе органов государственной и муниципальной властей, у суда не имеется.

Вместе с тем, само со себе отсутствие у ответчика ордера ввиду его утери не может являться обстоятельством, однозначно свидетельствующим об отсутствии у ответчика вещного права на спорное жилое помещение.

Как следует из сообщения МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от 16.09.2020г., жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии от 27.04.1999г. №, Распоряжения КУГИ от 10.08.1999г. №-<адрес> муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано 10.06.2013г., что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением мэрии <адрес> № от 27.04.1999г., Распоряжением КУГИ от 10.08.1999г. №-р. <адрес> в <адрес>, как жилищный фонд Западно-Сибирской железной дороги, переданного в муниципальную собственность, передан на баланс Управления жилищного хозяйства администрации <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, с указанного времени спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества <адрес>.

Статьей 4 Жилищного кодекса Р., действовавшего в период вселения Буркова В.А. в спорное жилое помещение, было установлено, что находящиеся на территории Р. жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /дата/ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.", жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после /дата/.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Как усматривается из материалов дела, вселение ответчика Буркова В.А. в спорное жилое помещение имело место до его передачи в муниципальную собственность и до введения в действие ЖК РФ. Наличие регистрации Буркова В.А. в качестве нанимателя в спорном жилом помещении с /дата/ свидетельствует о возникновении правовых оснований для его вселения в спорное жилое помещение. Отсутствие ордера на данное жилое помещение при фактическом вселении в предоставленное спорное жилое помещение, проживании в нем на протяжении 26 лет и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, а, напротив, бесспорно свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51 - 54 Жилищного кодекса Р., в отношении спорной квартиры и о возникновении у ответчика на /дата/ права пользования жилым помещением в жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента занятия ответчиком спорной квартиры, он, как наниматель, оплачивал коммунальные услуги исходя из общей площади всей квартиры, кроме того, он выполнял и иные обязанности по договору найма, что подтверждается представленными истцом выпиской о начислениях, квитанциями.

То, обстоятельство, что в настоящее время ответчик Мэрия <адрес> является титульным собственником спорного жилого помещения, в целом не влияет на правоотношения сторон. Право ответчика Буркова В.А. на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма уже возникло на дату его приватизации путем передачи в муниципальную собственность и, соответственно, имело место на дату введения нового Жилищного кодекса, т.е. /дата/.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, <адрес> стала наймодателем по отношению к ответчику Буркову В.А. на ранее сложившихся условиях.

Суд также принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 21.07.2018г., по гражданскому делу №г. администрации <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к Буркову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания указанного решения с учетом предмета и основания заявленных требований следует, что администрацией <адрес> признавался факт пользования Бурковым В.А. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Более того, данный факт был установлен судом, который констатировал, что Бурков В.А. в добровольном порядке не отказался от прав и обязанностей по исполнению договора социального найма спорного жилого помещения.

Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, а потому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.