Решение по делу № 2-2561/2021 ~ М-1363/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2561/2021

УИД 59RS0001-01-2021-002601-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2021 года

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Каменских С.Г., Каменских Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с ... заемщика,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с Каменских С.Г., Каменских Я.Н. задолженности по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. в размере 34260,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1227,81 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 31.08.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № 17/1200/Р0574/610626, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 37 080 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 18.04.2018г. ФИО1 .... ... заемщика являются Каменских С.Г. и Каменских Я.Н. Задолженность по договору составляет 34260,49 руб., из которой 28242,08 руб. – задолженность по основному долгу, 6018,41 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Каменских С.Г., Каменских Я.Н. в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.04.2021г. ответчик Каменских С.Г. с 08.08.2019г. зарегистрирована по адресу: Адрес, ответчик Каменских Я.Н. с 25.02.2019г. – Адрес (л.д. 73).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также адресам, указанным в исковом заявлении. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 31.08.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Каменских О.Н. заключен договор кредитования № 17/1200/Р0574/610626, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 37080 руб. на приобретение медицинских услуг на срок 24 месяца (до 31.08.2019г.) под 26,90 % годовых. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Условиями определен размер ежемесячного взноса – 2015 руб., погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

При подписании договора кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка (п. 14).

Договор кредитования содержит распоряжение заемщика на перевод суммы кредита в размере 37080 руб. получателю ООО «...» с назначением платежа – возмещение магазину стоимости товаров (услуг, приобретенных в кредит (п. 19).

В соответствии с общими условиями потребительского кредита ПАО КБ «Восточный» кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.1, 3.2, 3.2.1).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с 16.06.2009г. по 25.01.2021г. заемщику 31.08.2017г. выдан кредит в размере 37 080 руб. с текущего счета по договору № 17/1200/Р0574/610626, при этом последний платеж произведен в счет погашения задолженности произведен 02.04.2018г. (л.д. 11-12).

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.01.2021г. задолженность по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. составляет 34260,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 28242,08 руб., задолженность по процентам – 6018,41 руб. (л.д. 13).

18.04.2018г. ФИО1 ..., что подтверждается свидетельством о ... серия III-ВГ № 591463 от 20.04.2018г., выданного Ленинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 82).

На основании заявления Каменских С.Г. от 09.07.2018г. о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Пермского городского нотариального округа Покровской Я.В. заведено наследственное дело № 45/2018 к имуществу ФИО1, ... 18.04.2018г (л.д. 81-91). Из наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является ... Каменских С.Г., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат.

25.12.2018г. Каменских С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества, оставшегося после ... ФИО1, вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: Адрес в период с 02.04.2010г. по 29.12.2018г. находилась в общей долевой собственности ФИО1 и Каменских Я.Н. (по 1/2 доли), в период с 29.12.2018г. по 13.02.2019г. – в общей долевой собственности Каменских Я.Н. и Каменских С.Г., в настоящее время собственником квартиры является ФИО2 (дата государственной регистрации права – 13.02.2019г.), кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 18.04.2018г. – 1999103,60 руб. (л.д. 64-72).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Каменских С.Г. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущены нарушения условий договора кредитования о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем ... должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Факт открытия наследства нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Наследником, принявшими наследство ФИО1, является Каменских С.Г., которая приняла наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, оформила право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, входящую в состав наследственной массы на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, и в последующем заключив сделку по отчуждению указанной доли. Каменских Я.Н. наследником ФИО1 не является, с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство фактически не принимала.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми № 2-3118/2021 от 09.07.2021 с Каменских С.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2257176686 от 18.10.2017г. в размере 49391,26 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по договору кредитования, заключенному заемщиком ФИО1, подлежит возложению на Каменских С.Г., как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после ... ФИО1 Оснований для взыскания задолженности по кредитного договору с Каменских Я.Н. не имеется.

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 34260,49 руб., сумма взысканной по кредитному договору № 2257176686 от 18.10.2017г. – 49391,26 руб., стоимость принятого Каменских С.Г. наследственного имущества 999551,8 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры исходя из кадастровой стоимости на момент открытия наследства), т.е. стоимость принятого Каменских С.Г. наследственного имущества значительно превышает кредитную задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Каменских С.Г. в полном объеме.

Таким образом, с Каменских С.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. в размере 34260,49 руб.

В соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлины в размере 1227,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 4944 от 26.01.2021г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1227,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Каменских С.Г. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 17/1200/Р0574/610626 от 31.08.2017г. по состоянию на 25.01.2021г. в размере 34260,49 руб., в том числе основной долг – 28242,08 руб., проценты – 6018,41 руб.

Взыскать с Каменских С.Г. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины 1227,81 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Каменских Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2021г.