Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2016 ~ М-839/2016 от 03.02.2016

2-2154/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.

при секретаре Кожевниковой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Линьковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Линьковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Логистика ПТЗ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Линьковой Н.Ю. заключен договор поручительства физического лица №, кроме того между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Логистика ПТЗ» заключен договор о залоге оборудования № и договор о залоге транспортных средств №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ООО «Логистика ПТЗ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Логистика ПТЗ» определением Арбитражного суда Республики Карелия введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам, комиссии и неустойке, составила <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>.– задолженность по процентам, <данные изъяты>.– комиссии, <данные изъяты>.– неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Линькова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Логистика ПТЗ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Линьковой Н.Ю. заключен договор поручительства физического лица №, кроме того между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Логистика ПТЗ» заключен договор о залоге оборудования № и договор о залоге транспортных средств №.

Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4. договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п. 4.1. договора). Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, заканчиваются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п. 4.2. договора); проценты в соответствии с условиями договора должны уплачиваться не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

ООО «Логистика ПТЗ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Логистика ПТЗ» определением Арбитражного суда Республики Карелия введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение.

Ответчику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрена обязанность Поручителя отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора поручительства при неисполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору.

Учитывая, что ООО «Логистика ПТЗ» обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам, комиссии и неустойке, составила <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>.– задолженность по процентам, <данные изъяты>.– комиссии, <данные изъяты>.– неустойка.

Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, условий кредитного договора, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Линьковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Линьковой Н.Ю. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.03.2016.