Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2014 ~ М-1859/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                             18 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жуковского Г.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Жуковского Г.В., обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Жуковским Г.В. и ответчиком ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 49 000 рублей. Кроме того, между сторонами были заключены кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 213338 рублей 99 копеек. После заключения кредитного договора, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: <данные изъяты>. Жуковский Г.В. находился на амбулаторном обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, заключение: <данные изъяты> Кроме того, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено РКТ грудной полости, заключение: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование почек, где поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, заключение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получена справка, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получены результаты исследования: <данные изъяты>. При заключении договора истец не мог предположить о наступлении указанных обстоятельств. Ввиду состояния здоровья, Жуковский Г.В. длительно отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем и был уволен. В настоящее время, истец не может устроиться на работу ввиду перечисленных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении договора полностью. Ответчик не ответил на указанное заявление.

В судебное заседание истец Жуковский Г.В. не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Б.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КРОО «Защита потребителей».

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк ТРАСТ» Ч.С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании просила в удовлетворении иска Жуковского Г.В. отказать в полном объеме, поскольку ухудшение состояния здоровья не является основанием для расторжения кредитных договоров. Жуковский Г.В. имеет право на обращение в страховую компанию, однако, таким правом он до настоящего времени не воспользовался.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнуть судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Жуковским Г.В. заключены следующие кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту, сумма кредита оставляет 49 000 рублей (л.д. 26),

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту, сумма кредита оставляет 13 000 рублей (л.д. 15),

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 213338 рублей 99 копеек с процентной ставкой 38,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 6-8).

По указанным кредитным договорам заемщик Жуковский Г.В. обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика Жуковского Г.В., что подтверждается соответствующими выписками по счету (л.д. 15-47), из которых следует, что Жуковский Г.В. производил операции на счете, связанные с зачислением денежных средств и погашением задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании установлено, что по указанным кредитным договорам истец Жуковский Г.В. имеет задолженность, что подтверждено представителем ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Ч.С.В. Доказательств того, что Жуковский Г.В. не имеет задолженности перед банком, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковский Г.В. обратился к руководителю ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о расторжении кредитных договоров в связи с ухудшением состоянии здоровья, выразив намерение исполнить обязательства, возникшие в период действия договора в полном объеме (л.д. 14).

Представленные медицинские документы, в том числе выписки из историй болезни и результаты исследований (л.д. 48-60) свидетельствуют о том, что у Жуковского Г.В. в период действия кредитных договоров возник ряд заболеваний.

Однако, исходя из имеющихся в деле доказательств, в данном случае законных оснований и условий для принятия решения о расторжении кредитного договора не имеется.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковский Г.В. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 9-10), следовательно, истец не исключал возникновения у него заболеваний, тем более, что на указанный период он уже имел ряд заболеваний (л.д. 49, 50-51).

Принимая во внимание, что кредитные договоры были заключены истцом добровольно, без какого-либо принуждения, Жуковский Г.В. воспользовался предоставленными ответчиком кредитами, наличие перечисленных истцом заболеваний не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение состояния здоровья относится к риску, который несет сам заемщик, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жуковского Г.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                      О.В. Присяжнюк