Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-3255/2020;) ~ М-2849/2020 от 13.07.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-003328-28

                       Дело № 2-12/2021

Строка № 2.141

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Леденевой И.С.,

при секретаре                  Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Давыдовой Ольге Евгеньевне, Дудашвили Ольге Алексеевне о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направлены уведомления от 15.04.2020 года №№ 11/2-339, 11/2-340 о выявлении самовольных построек на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №

Управлением имущественных и земельных отношений был установлен факт возведения жилых домов на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № не представленном в установленном порядке, что подтверждается актами проверки от 14.04.2020 года.

Земельный участок площадью 1374 кв.м. по <адрес> учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Информация о зарегистрированных в установленном порядке правах на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

На указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом общей площадью 316,1 кв.м., учтенный в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Цимбалист Н.А. (записи регистрации от 07.03.2018 №, от 01.04.2020 №); Цимбалист В.А. (запись регистрации от 07.08.2012 №), Цимбалист М.В. (запись регистрации от 01.04.2020 №), Давыдовой О.Е. (запись регистрации от 19.06.2017 №), Романову В.С. (запись регистрации от 18.09.2014 №), Дудашвили О.А. (запись регистрации от 18.09.2012 №), Лазарь Л.М. (запись регистрации от 19.01.2012 №), Сложеникиной Л.Б. (запись регистрации от 13.12.2010 №).

Однако в выписке из ЕГРН от 24.04.2020 № № имеются особые отметки о том, что права зарегистрированы на объект недвижимости площадью 212,7 кв.м.

Фактически на земельном участке по <адрес> расположено домовладение, представляющее собой отдельно стоящие жилые дома и обслуживающие их строения и сооружения, при этом:

- часть лит. А, лит. А2, А5, лит. Б, б, лит. Г, Г1, Г12, Г16 эксплуатируются Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А., Цимбалист М.В.;

- часть лит. А, лит. А3, А6, А7, лит. Г5 – Дудашвили О.А.;

- часть лит. А, лит. А1, а, лит. Г4, Г9, Г11 – Сложеникиной Л.Б.;

- лит. Б, Б2 – Лазарь Л.М.;

- лит. В, В1, В2, лит. Г2 – Давыдовой О.Е.;

- лит. Д, Д1, д. – Романовым В.С.

Согласно информации, указанной управлением имущественных и земельных отношений в актах проверки от 14.04.2020, по результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, с учетом данных существующей картографической основы М 1:500 установлено, что в пользовании Давыдовой О.Е. находится часть земельного участка площадью 319,5 кв.м., в пользовании Дудашвили О.А. – 221,3 кв.м.

По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, с учетом сведений, содержащихся в представленных Давыдовой О.Е., Дудашвили О.А. свидетельствах о государственной регистрации права собственности, сотрудником управления имущественных и земельных отношений установлено, что право собственности Давыдовой О.Е. зарегистрировано на жилой дом в лит. В площадью 75,2 кв.м., в лит. В1, В2 – право собственности не зарегистрировано; право собственности Дудашвили О.А. зарегистрировано на жилой дом в части лит. А., лит. А3 площадью 40,5 кв.м., в лит. А6, А7 – право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, площадь используемого Давыдовой О.Е. земельного участка (за исключением площади под живым домом в лит. В) составляет 244,3 кв.м., площадь используемого Дудашвили О.А. земельного участка (за исключением площади под жилым домом в части лит. А, лит. А3) – 180,8 кв.м.

Какие-либо правоустанавливающие документы на используемые части земельного участка по <адрес> Давыдовой О.Е., Дудашвили О.А. не представлены (отсутствуют).

Таким образом, в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № используется Давыдовой О.Е., Дудашвили О.А. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрацией городского округа г. Воронеж в отношении объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> от Давыдовой О.Е., Дудашвили О.А. уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа г. Воронеж не поступали. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по <адрес> в соответствии с ранее действовавшей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

Кроме того, в 2018 году Ленинским районным судом г. Воронежа было рассмотрено дело по иску Романова B.C., Дудашвили О.А., Сложеникиной Л.Б., Лазарь Л.М. к Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек и встречному иску Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А. к Романову B.C., Дудашвили О.А., Сложеникиной Л.Б., Лазарь Л.М. о сносе самовольных построек. Определением суда от 20.08.2018 исковые заявления оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

В связи с изложенным, истец просит суд:

1. Признать объект капитального строительства индивидуальный жилой дом (лит. В, В1, В2), площадью 102,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой;

    2. Обязать Давыдову О.Е., самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит. В, В1, В2, площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 75,2 кв.м.) путем сноса лит. В1, В2.

    3. В случае отказа Давыдовой О.Е. самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит. В, В1, В2, площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 75,2 кв.м.) путем сноса лит. В1, В2, предоставить данное право администрации городского округа г. Воронеж с последующим взысканием расходов на выполнение строительно-монтажных работ.

    4. Признать объект капитального строительства индивидуальный жилой дом (лит. А-А3, А6, А7), площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

    5. Обязать Дудашвили О.А., самостоятельно за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит. А-А3, А6, А7, площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 40,5 кв.м.) путем сноса лит. А6, А7.

    6. В случае отказа Дудашвили О.А. самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит А-А3, А6, А7, площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 40,5 кв.м.) путем сноса лит А6, А7, предоставить данное право администрации городского округа г. Воронеж с последующим взысканием расходов на выполнение строительно-монтажных работ.

21.01.2021 года от представителя истца администрации городского округа г. Воронеж в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд:

1. Признать объект капитального строительства индивидуальный жилой дом (лит. В, В1, В2), площадью 102,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой;

    2. Обязать Давыдову О.Е., самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит. В, В1, В2, площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 75,2 кв.м.) путем сноса лит. В1, В2.

    3. В случае отказа Давыдовой О.Е. самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит. В, В1, В2, площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 75,2 кв.м.) путем сноса лит. В1, В2, предоставить данное право администрации городского округа г. Воронеж с последующим взысканием расходов на выполнение строительно-монтажных работ.

    4. Признать объект капитального строительства индивидуальный жилой дом (лит. А-А3, А6, А7, а также неучтенные в паспорте БТИ от 08.10.2014 года пристройки к указанным литерам), площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

    5. Обязать Дудашвили О.А., самостоятельно за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит. А-А3, А6, А7, площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 40,5 кв.м.) путем сноса лит. А3, А6, А7, а также неучтенные в паспорте БТИ от 08.10.2014 года пристройки к указанным литерам.

    6. В случае отказа Дудашвили О.А. самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой дом лит А-А3, А6, А7, площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции (площадь 40,5 кв.м.) путем сноса лит. А3, А6, А7, а также неучтенные в паспорте БТИ от 08.10.2014 года пристройки к указанным литера, предоставить данное право администрации городского округа г. Воронеж с последующим взысканием расходов на выполнение строительно-монтажных работ.

Представитель истца по доверенности Нечаев И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дудашвили О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в случае сноса лит. А3 она лишится принадлежащей ей собственности, права на которую зарегистрированы в ЕГРН.

Ответчик Давыдова О.Е. в судебном заседании признала исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Против взыскания с нее расходов на проведение судебной экспертизы возражала.

Представитель ответчика Давыдовой О.Е., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Давыдов А.Ю. поддержал позицию Давыдовой О.Е.

Третьи лица Лазарь Л.М., Цимбалист Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сложеникина Л.Б. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ДИЗО Воронежской области, Романов В.С., Цимбалист В.А., Потеха А.И., Пешкова Т.Н., Пешков С.В., Паршин Л.В., Сыров А.И., Харина Е.П., Иванов В.Г., Котлярова Г.Г. - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

                    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

                    Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

                    Аналогичные права собственников отражены п. 2 ч. 1. ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

                    Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

                    В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

                    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

                    Согласно положению ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

                    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

                    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

                    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

                    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

                    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет вышеуказанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), в том числе сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.            В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес>, площадью 316,1 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Цимбалист Н.А. (3/84 + 1/21 доли), Цимбалист В.А. (3/42 доли), Цимбалист М.В. (3/84 доли), Давыдовой О.Е. (5/21 доли), Романову В.С. (5/21 доли), Дудашвили О.А. (2001050 доли), Лазарь Л.М. (1/21 доли), Сложеникиной Л.Б. (12/189 доли), право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 212,7 кв.м (т.1 л.д.45-47).

                    Указанный жилой дом расположен на земельном участке по <адрес> общей площадью 1 374 кв.м., которому присвоен кадастровый №.

                    Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м. с разрешённым использованием – «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, при этом права на участок не зарегистрированы.

                    Актом проверки управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 14 апреля 2020 года установлено, что часть используемого Давыдовой О.Е. земельного участка площадью 319,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. На жилой дом под литерой «В1, В2» площадью 27,3 кв.м право собственности не зарегистрировано. На жилой дом под лит. «В» площадью - 75,2 кв.м, зарегистрировано право собственности. Таким образом, площадь используемого Давыдовой О.Е. земельного участка за исключением площади под вышеуказанным жилым домом под литерой «В», составляет 244,3 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка площадью 244,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Давыдовой О.Е. не представлены – отсутствуют. В нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Давыдовой О.Е. земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 244,3 кв.м, используется без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

                    Актом проверки управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 14 апреля 2020 года установлено, что часть используемого Дудашвили О.А. земельного участка площадью 221,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. На жилой дом под литерой «А6, А7» площадью 29,8 кв.м право собственности не зарегистрировано. На жилой дом под лит. «А-А3» площадью – 40,5 кв.м зарегистрировано право собственности. Таким образом, площадь используемого Давыдовой О.Е. земельного участка за исключением площади под вышеуказанным жилым домом под литерой «А-А3», составляет 180,8 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка площадью 180,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Дудашвили О.А. не представлены – отсутствуют. В нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Давыдовой О.Е. земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 180,8 кв.м, используется без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

                    Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.08.2020 года по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

                    Из заключения судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 6359/6-2 от 06 октября 2020 года следует, что при проведении экспертного осмотра исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (в части лит. В, Bl, В2), а также изучения данных материалов дела (Технического паспорта БТИ на домовладение № по <адрес> от 08.10.2014г. - л.д. 52-68; материалов, содержащихся в 3-х томах инвентарного дела №3091 на исследуемое домовладение), было установлено, что строение с общей лит. В, было возведено в 1955 г. и состояло из лит. В (жилой дом) - основная часть (жилая) и лит. в - неотапливаемая пристройка (нежилая); лит. В1 (жилая пристройка) была возведена в 2006 г., путем реконструкции (изменение параметров объекта капитального строительства) лит. в - неотапливаемая пристройка, в жилое помещение, состоящее из помещения №1-прихожая (пл. 4,3 кв.м.) и помещения №6-санузла (пл. 4,6 кв.м.); лит В2 (жилая пристройка) - была возведена в 2007г., путем пристройки к строениям с лит. В и лит.В1 с юго-восточной стороны (реконструкция путем увеличения площади объекта капитального строительства). Согласно данным, полученным в результате осмотра, данным, указанным в материалах гражданского дела № 2-3255/2020, данным, указанным в инвентарном деле №3091 на домовладение, по адресу: <адрес>, а также определениям из Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, следует, что существующий в настоящий момент объект капитального строительства лит. В, B1, В2, расположенный по адресу: <адрес>, возник результате реконструкции (увеличения площади и изменение параметров объекта капитального строительства) ранее существовавшей части жилого дома по <адрес>. Реконструкция была проведена в части лит. В1 и лит. В2.

При проведении экспертного осмотра исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (в части лит. А, A3, А6, А7), а также изучения данных материалов дела (Технического паспорта БТИ на домовладение № по <адрес> в <адрес> о 08.10.2014г. - л.д. 52-68; материалов, содержащихся в 3-х томах инвентарного дела №3091 на исследуемое домовладение), было установлено, что основное строение (жилой дом) с лит. А, было возведено в 1939 г. (к квартире №1 относилось помещение №1, пл.14,4 кв.м. в лит. А и пристройки с лит. а2); лит. A3 (жилая пристройка) - была возведена в 1962 г., путем возведения на месте пристройки с лит. а2 (реконструкция путем увеличения жилой площади объекта капитального строительства), жилого помещения, состоящего из помещения №2-жилая (пл. 9,7 кв.м.) и помещения №3- кухня (пл. 11,2 кв.м.) с новой нежилой пристройкой с лит. а (согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, в <адрес> от 17.04.1982г.), впоследствии площадь постройки с лит. A3 была расширена за счет включения в нее площади лит. а, также к квартире №1 была пристроена веранда с лит. а3; лит. А6 (жилая пристройка) - была возведена в 2012г., путем реконструкции (изменение параметров объекта капитального строительства) лит. а3 (веранда); лит. А7 (жилая пристройка) - была возведена в 2012г., путем пристройки к строению с лит. A3 с северо-западной стороны (реконструкция путем увеличения площади объекта капитального строительства). Согласно данным, полученным в результате осмотра, данным, указанным в материалах гражданского дела № 2-3255/2020, данным, указанным в инвентарном деле №3091 на домовладение, по адресу: <адрес>, а также определениям из Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018), следует, что существующий в настоящий момент объект капитального строительства в составе лит. А, A3, А6, А7 (квартира №1), расположенный по адрес;: <адрес>, возник в результате реконструкции (увеличения площади и изменение параметров объекта капитального строительства) ранее существовавшей части жилого дома с лит. А по <адрес>. Реконструкция была проведена в части лит. A3 в 1962 году и лит. А6, А7 в 2012 году. Возведение не указанной в Техническом паспорте БТИ на домовладение <адрес> о 08.10.2014г. пристройки без литеры к квартире №1, также относится к процессу реконструкции объекта капитального строительства.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.    С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В данном случае спорный земельный участок на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования) ответчикам не принадлежит, земельно-правовые отношения с ответчиками не оформлены.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорных объектов, равно как и доказательств обращения по вопросу получения разрешения на строительство объектов, как не представлено и доказательств того, что ответчики обладают одним из указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования), спорные объекты недвижимого имущества являются самовольной постройкой.

Согласно заключению судебной экспертизы № 6359/6-2 от 06 октября 2020 года спорный объект капитального строительства индивидуальный жилой дом (лит. В, В1, В2) возможно привести в состояние до реконструкции путем сноса (разбора) строений с литерами В1 и В2, и возведении на месте постройки с литером В1 неотапливаемой (нежилой) постройки с лит. в.

Кроме того, из данного заключения судебной экспертизы следует, что спорный объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом (лит. А, А3, А6, А7), расположенный по адресу: <адрес>, возможно привести в состояние до реконструкции путем сноса (разборки) строений с лит. А3, А6, А7, а также не учтенной в паспорте БТИ пристройки.

Таким образом, судом установлено, что спорная часть домовладения под литерами В1, В2, спорная часть домовладения под литерами А3, А6, А7, а также неучтенная в паспорте БТИ от 08.10.2014 пристройка к указанным литерам без литеры, размерами 2,44 м * 4,46 м, высотой 2,64 м, расположенные по адресу <адрес>, реконструированы, возведены на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, поэтому истец имеет право на предъявление иска о сносе спорных самовольных построек.

                Суд, учитывая отсутствие у ответчиков права на земельный участок с кадастровым номером №, наличия на нем самовольных построек объектов капитального строительства под лит. B1, В2, а также А6, А7, неучтенной в паспорте БТИ от 08.10.2014 пристройки к указанным литерам без литеры, размерами 2,44 м * 4,46 м, высотой 2,64 м, расположенные по адресу: <адрес> городского округа город Воронеж к Давыдовой О.Е., Дудашвили О.А. о сносе самовольной постройки под лит. B1, В2, а также А6, А7, неучтенной в паспорте БТИ от 08.10.2014 пристройки к указанным литерам без литеры, размерами 2,44 м * 4,46 м, высотой 2,64 м, расположенные по адресу <адрес> - подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части сноса Лит. А3 суд не находит, поскольку из материалов гражданского дела следует, что право общей долевой собственности ответчика Дудашвили О.А. на 200/1050 доли на индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 212,7 кв.м (лит. А-А3, ББ1, В, ДД2) зарегистрировано в 2012 году в ЕГРН (т.1 л.д.103), в том числе и на лит. А3, реконструкция в части которой произведена в 1962 году, право собственности ответчика в судебном заседании истцом не оспаривалось.

На основании определения суда от 13.08.2020 по делу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на истца, однако на момент рассмотрения дела оплата не произведена, в суд поступило ходатайство начальника ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» о возмещении расходов за выполненное экспертное заключение от 06.10.2020 №6359/6-2 согласно счету от 06.10.2020 №1904 в сумме 73368,00 руб.

Учитывая, что выводы экспертного заключения положены в основу решения, которым исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, ответчик Давыдова О.Е. изначально возражала против удовлетворения исковых требований, признала исковые требования после проведения судебной экспертизы, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчиков Давыдовой О.Е., Дудашвили О.А. в равных долях в полном объеме, по 36684 руб. с каждой.

Поскольку истец – администрация городского округа г. Воронеж при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчиков Давыдовой О.Е и Дудашвили О.А. на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждой.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать объекты капитального строительства под лит. B1, В2, расположенные по адресу <адрес> - самовольными постройками.

    Обязать Давыдову Ольгу Евгеньевну самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести объекты капитального строительства по литерами В1, В2, распложенные по адресу <адрес>, в состояние до реконструкции путем сноса лит. В1, В2.

    В случае отказа Давыдовой Ольги Евгеньевны самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести объекты капитального строительства под литерами В1, В2, распложенные по адресу <адрес>, в состояние до реконструкции путем сноса лит. В1, В2, предоставить данное право администрации городского округа г. Воронеж с последующим взысканием расходов на выполнение строительно-монтажных работ.

    Признать объекты капитального строительства под литерами А6, А7, а также неучтенную в паспорте БТИ от 08.10.2014 пристройку к указанным литерам без литеры, размерами 2,44 м * 4,46 м, высотой 2,64 м, расположенные по адресу <адрес> - самовольными постройками.

    Обязать Дудашвили Ольгу Алексеевну самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести объекты капитального строительства А6, А7, расположенные по адресу <адрес>, в состояние до реконструкции путем сноса лит. А6, А7, а также неучтенной в паспорте БТИ от 08.10.2014 пристройки к указанным литерам размерами 2,44 м * 4,46 м, высотой 2,64 м.

    В случае отказа Дудашвили Ольги Алексеевны самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести объекты капитального строительства с литерами А6, А7, распложенные по адресу <адрес>, в состояние до реконструкции путем сноса лит. А6, А7, а также неучтенной в паспорте БТИ от 08.10.2014 пристройки к указанным литерам, предоставить данное право администрации городского округа г. Воронеж с последующим взысканием расходов на выполнение строительно-монтажных работ.

    Взыскать с Давыдовой Ольги Евгеньевны в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ 36684 (Тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения судебных издержек на проведение судебной экспертизы от 06.10.2020 №6359/6-2.

    Взыскать с Дудашвили Ольги Алексеевны в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ 36684 (Тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения судебных издержек на проведение судебной экспертизы от 06.10.2020 №6359/6-2.

    Взыскать с Давыдовой Ольги Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Дудашвили Ольги Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2021 г.