Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2018 (2-1134/2017;) от 05.12.2017

                                                                                 Дело № 2-73/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

        город Заводоуковск                                                               05 февраля 2018 года

             Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                   судьи                                                                            Агаповой О.Е.,

       при секретаре                                                             Сурниной А.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к К.С., К.Т. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

В.А. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском к К.С., К.Т. (далее ответчики). Свои требования мотивировал тем, что в собственности С.С. имелась двухкомнатная ..., расположенная в ... в .... В ... г. в указанную квартиру на правах аренды на основании устного договора были вселены ответчики. По совместной договоренности арендная плата за пользование квартирой составила ... рублей в месяц. ... право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения квартиры б/н от ... перешло к С.Н., при этом ответчики продолжали пользоваться имуществом и оплачивали арендную плату новому собственнику. С ... г. арендная плата ответчиками не оплачивалась, задолженность с ... по ... составила ... рублей. На основании договора ... об уступке права требования от ... право требования указанного долга перешло к В.А. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по арендной плате в размере ... рублей солидарно и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

О дне рассмотрения дела истец В.А. уведомлен судебной повесткой направленной по указанному им в исковом заявлении адресу. Однако, в назначенное время в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки, суд в известность не поставил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ..., суду не предоставил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ... суд признал явку истца обязательной, в связи с чем, разбирательство дела судом было отложено на ... на 15 часов 30 минут. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается, имеющимися в материалах дела отчетом об извещении с помощью                   СМС-сообщения, доставленного истцу ... о вызове в судебное заседание на .... В судебное заседание ..., истец вторично не явился, о причинах неявки, суд в известность не поставил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ..., суду не предоставил.

Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Н.И. Третьи лица С.Н. и С.С. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик К.С., представитель ответчика К.Т. - адвокат Н.И. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд считает исковое заявление В.А. к К.С., К.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако истец в нарушение требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания ... и ....

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление В.А. к К.С., К.Т. о взыскании задолженности по арендной плате подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, истец имеет право обратиться в Заводоуковский районный суд ... с ходатайством об отмене данного определения и рассмотрении заявления по существу при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания ... и ... и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску В.А. к К.С., К.Т. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Разъяснить В.А. право на обращение в Заводоуковский районный суд ... с ходатайством об отмене данного определения и рассмотрении заявления по существу при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд ....

Судья        подпись        О.Е. Агапова