Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2014 от 02.06.2014

Дело № 12-344/1/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2014 года город Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области Утешева Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный парк «Угра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного госинспектора по охране территории национального парка «Угра» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представители ФГБУ «Национальный парк «Угра» по доверенностям ФИО4, ФИО5 возражали против доводов жалобы, считали вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором Воротынского лесничества национального парка «Угра» ФИО8 в отношении ФИО2 составлен протокол №, согласно которому ФИО2 допустил нарушение правил охоты, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Воротынского лесничества национального парка «Угра» в <адрес>, осуществлял охоту на водоплавающую дичь в <адрес> с использованием охотничьего ружья, лодки <данные изъяты> с включенным подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку. Кроме того ФИО2, осуществлял охоту на особо охраняемой природной территории, которая не указывается и не могла быть указана в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу статьи 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья разделяются на:

- угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;

- угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;

- угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).

Согласно пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (Правила охоты), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевку.

Пункт 3.4 Правил охоты предусматривает осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, в том числе, включенных в Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994г. N1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971г." (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N21, ст.2395), осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях (пункт 10 Правила охоты).

В силу пункта 52.3 Правил охоты при отлове и отстреле животных запрещается использование любых плавательных средств в период осуществления весенней охоты для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи пернатой дичи, за исключением подбора добытой дичи.

Согласно пункту 53.1 Правил охоты, запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Проверив доводы жалобы, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом с достоверностью установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охоту на водоплавающую дичь на <адрес> с использованием охотничьего ружья, лодки <данные изъяты> с включенным подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, при этом охота осуществлялась ФИО2 на особо охраняемой природной территории (территория национального парка «Угра»).

Доводы ФИО2 о том, что документы, предусмотренные пунктом 3 Правил охоты при себе не имел, поскольку они находились в машине, припаркованной на недалеко от <адрес>, а также о том, что он на территории национального парка «Угра» оказался, не имея умысла, поскольку заблудился из-за половодья, суд признает несостоятельными. В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО2 не отрицал, что вышеперечисленных документов при себе не имел, осуществлял охоту на лодке с включенным подвесным мотором, имея при себе расчехленное, заряженное охотничье ружье.

Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым им и инспектором ФИО9 при патрулировании территории национального парка «Угра» была обнаружена двигавшаяся в устье <адрес> лодка с включенным подвесным мотором, в котором находился ФИО2, также в лодке было обнаружено принадлежащее ему расчехленное охотничье ружье. Не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, в связи с этим они признаются допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, признает правильным вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Между тем, наказание, назначенное ФИО2 за совершение вышеуказанного административного правонарушения, нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку санкция части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день совершения ФИО2 административного правонарушения предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: