Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2015 ~ М-1252/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Москвичева А.Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Москвичева А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Москвичевым А.Е. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой программе в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере <данные изъяты> руб.. Исполняя свои обязательства по договору, Москвичев А.Е. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой Программе <данные изъяты>. (25 платежа х <данные изъяты> руб.). Согласие в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Москвичев А.Е. не выражал, о чем свидетельствует отсутствие подписи в заявлении.

Кроме того, до истца не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. В связи с указанными обстоятельствами, истец считает недействительным в силу ничтожности условие раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит признать данные условия договора недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Москвичев А.Е. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор, согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков, определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренные договором, не противоречат требованиям ст.935 ГК РФ и не нарушают права истца как потребителя. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к программе страхования. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись заемщика.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Москвичева А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (кредитором) и Москвичем А.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,50% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, вид кредита Надежный. Договор был заключен в форме присоединения заемщика к Типовым правилам кредитования путем подачи заемщиком соответствующего заявления на выдачу кредита и подписания его Банком.

Москвичев А.Е., при получении кредита, на основании его заявления подключен ответчиком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Банк. Кредитным договором предусмотрена плата за присоединение к данной программе в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на дату подписания заявления составляет <данные изъяты> руб.. В графике погашения кредита сумма ежемесячной платы за страхование также определена в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, указанный кредитный договор был обеспечен добровольным страхованием жизни и здоровья заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где страховщиком являлось ЗАО СК «Резерв».

Таким образом, при оформлении кредита и заполнения заявления на страхование Москвичев А.Е. выразил свое желание на личное страхование путем присоединения к программе страхования.

Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», представленное истцом в суд, не подписано заемщиком. Однако это обстоятельство также не является основанием для удовлетворения иска, так как наличие экземпляра заявления от истца свидетельствует о наличии аналогичного подписанного заемщиком экземпляра у Банка.

Согласно справке по счету, истец воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При кредитовании услуга по страхованию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Москвичеву А.Е. навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. Москвичев А.Е. добровольно согласился на подключение к программе страхования без ущерба для права на получение кредита, при этом имел возможность отказаться от данной услуги. Само по себе подключение к программе страхования не подразумевает выбора страховой компании.

В заявлении на получение кредита Москвичев А.Е. выразил согласие на оплату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на день подписания заявления составлял 1 <данные изъяты> руб.. Следовательно, информация о размере страховой премии также была доведена до потребителя.

Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о личном страховании, стороной истца, не представлено.

Таким образом, заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Москвичеву А.Е., равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемых кредитах и условий страхования суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за присоединение к программе страхования в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал, что в иной организации страховщика, нежели предложенной ответчиком, он имел бы возможность осуществить страхование на более выгодных условиях, в то время, как на потребителя возлагается обязанность доказать обстоятельство причинения убытков. И об отказе от исполнения договора страхования и взыскании убытков истец заявил в неразумный срок спустя более двух лет, предъявив иск 08 июня 2015 года, что в силу нормы ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» может служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, учитывая, что требования о взыскании процентов, неустойки в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, внесенных в качестве данных выплат, являются производными от основного требования о признании недействительными условий раздела параметры «Программа страхования», заявления на получение кредита, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда причиненного потребителю, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена также вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, в суде не установлено, то и оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░