Решение по делу № 2-324/2012 (2-3284/2011;) ~ М-3044/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-324\2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года                                           г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Давыдовой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузовой С. М. К. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан /номер/ от /дата/ и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ Новрузова С.М.К. обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения пенсии на льготных условиях.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г.Москве и Московской области /номер/ от /дата/ Новрузовой     было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно п\п.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.01 года и Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 02.10.1991года №10. раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна» код-позиция 11600000-17541, из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа - /данные изъяты/ лет.

Комиссией принят к зачету специальный трудовой стаж на льготных условиях, период работы истицы на Клинском ПО /данные изъяты/, согласно ст.27 п.1 п\п1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, который составил /данные изъяты/.

Комиссией не принят к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях: период работы истицы на Клинском ПО /данные изъяты/, в качестве /должность/ цеха капронового шелкового производства (отпуск по уходу за ребенком) с /дата/ по /дата/, поскольку согласно п.5 Правил исчисления периодов ее работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, этот отпуск не является ни ежегодно оплачиваемым, ни дополнительным отпуском, ст.256 Трудового Кодекса РФ включение данного вида отпуска в специальный стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Новрузова обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ /номер/ от /дата/ незаконным, просила назначить ей пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения за назначением пенсии, со дня возникновения права на получение пенсии.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что специальный трудовой стаж истицы составляет менее /данные изъяты/. При данном стаже она не имеет право на назначение досрочно пенсии по старости согласно ст.27 п.1 п\п1, абз.2 ФЗ «О трудовых пенсиях» №173-ФЗ от 17.12.2001 года с 24.11.2011года. Отпуск по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж. Комиссия приняла правильное решение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п\п.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Комиссией принят к зачету в льготный стаж периоды работы Новрузовой на Клинском ПО /данные изъяты/, в качестве в качестве /должность/ цеха капронового шелкового производства, специальный трудовой стаж истицы составляет /данные изъяты/.

Показаниями истицы, документом, удостоверяющим ее личность, установлено, что право на получение пенсионного обеспечения у нее возникло по достижению возраста 45-ти лет, то есть с /дата/. С письменным заявлением и необходимым пакетом документов она обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, за назначением досрочной трудовой пенсии, /дата/.

Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Изучив нормы действующего гражданского законодательства, регламентирующие правоотношения социального обеспечения, в том числе право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, которые гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имели необходимый стаж с вредными условиями труда, и оценив, в совокупности с имеющимися по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При постановлении данного решения суд исходит из того, что согласно копии трудовой книжки, Новрузова была принята на Клинское ПО /данные изъяты/ в /дата/ /должность/ цеха капронового шелкового производства, где проработала до /дата/ года, была уволена по сокращению штатов, о чем имеется запись в трудовой книжке, значит, в основном документе, подтверждающем период работы Новрузовой на производстве, имеется запись о работе истицы на производстве с вредными условиями труда в оспариваемый период.

Данная работа предусмотрена Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 02.10.1991года №10. раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна» код-позиция 11600000-17541.

Как было установлено в судебном заседании, у истицы имеется дочь, В., которая родилась /дата/. Как пояснила сама истица, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала, имеются приказы о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет. В качестве указанных документов могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения. В деле представлена копия свидетельства о рождении дочери истицы (/данные изъяты/).

В настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы не включается для категорий работников, указанных в ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Новрузова находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/). В таком случае при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска и исходить из того, включались ли указанные периоды в аналогичный стаж в момент предоставления отпусков или нет.

Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе К. в определении N 320-О от 5.11.2002 г. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 г. отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Из п. 2 принятого в развитие данного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 до 30 марта 1970 г. "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 г.) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

При разрешении споров, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следует также иметь в виду, что если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет или до достижения им возраста трех лет) начался у матери до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, т.е. до /дата/ года, то с учетом положений ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом следует исходить из того, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет в случаях, предусмотренных правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит исчислению в льготном порядке.

Таким образом, указанный период подлежит включению в стаж работы истицы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на момент достижения Новрузовой /данные изъяты/ лет, она имеет необходимый стаж на работах с вредными условиями труда, согласно Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 02.10.1991года №10. раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна» код-позиция 11600000-17541, то истица имеет право на назначение ей пенсии на льготных условиях в соответствии с п\п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица с заявление о назначении ей досрочной пенсии обратилась /дата/, с этого момента и возникло у нее право на получение пенсии.

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Новрузовой в назначении льготной пенсии было отказано о незаконно. Права ее подлежат восстановлению, на Управление Пенсионного Фонда №23 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность назначить Новрузовой пенсию со дня возникновения права на такую пенсию, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию оспариваемые вышеуказанные периоды ее работы на ПО /данные изъяты/.

Р Е Ш И Л:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Новрузовой С.М.к. частично незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный трудовой стаж Новрузовой С.М.к., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27 п. 1 п\ п 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 02.10.1991года №10. раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна» код-позиция 11600000-17541, периоды её работы на Клинском ПО /данные изъяты/, в качестве /должность/ цеха капронового шелкового производства (периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком) с /дата/ по /дата/, обязав назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено /дата/.

                         Судья:                  Н.Ф. Коренева