Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2016 ~ М-2384/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2589/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 ноября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Шаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Екатерины Федоровны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Логеева Ивана Александровича, Волковой Татьяны Александровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование иска указали, что они проживают в комнате № площадью № расположенной по адресу: <адрес> с сентября 2013 года. Момент вселения подтверждается договором на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ. Здание, где находится комната, является бывшим общежитием Исетского завода МЖБК, которое в дальнейшем передано в муниципальную собственность. Им не был предоставлен ордер на вселение и с ними не заключался письменный договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате. Другого жилого помещения в собственности или на условиях социального найма нет. Они своевременно осуществляют плату за наем жилого помещения и коммунальные платежи. Логеев И.А. решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Он является инвалидом первой группы в силу психического расстройства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения города Верхняя Пышма над Логеевым И.А. установлена опека, опекуном назначена ФИО3 Согласно ответу администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ их семье было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине отсутствия правоустанавливающего документа, на основании которого они были заселены в данное помещение. Полагают, что вселив их в спорную комнату, зарегистрировав по месту жительства в данной комнате, беря плату за наем жилья, ответчик признает их нанимателями данного жилого помещения на условиях социального найма. ФИО3 являлась работником АООТ «Мостожелезобетонконстукция»Исетский завод МЖБК, которое передало здание общежития в муниципальную собственность.

Истцы просят признать их приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать администрацию ГО Верхняя Пышма заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».

В судебном заседании истцы Козлова Е.Ф., Волкова Т.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В.. в судебное заседание не явилась. Действуя по доверенности № 01-01-23/1911 от 28.03.2016, в письменном отзыве, представленном суду, исковые требования истца признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Го Верхняя Пышма.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 названного Кодекса, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, поэтому суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования истца.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░