Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2016 ~ М-2384/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2589/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 ноября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Шаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Екатерины Федоровны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Логеева Ивана Александровича, Волковой Татьяны Александровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование иска указали, что они проживают в комнате № площадью № расположенной по адресу: <адрес> с сентября 2013 года. Момент вселения подтверждается договором на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ. Здание, где находится комната, является бывшим общежитием Исетского завода МЖБК, которое в дальнейшем передано в муниципальную собственность. Им не был предоставлен ордер на вселение и с ними не заключался письменный договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате. Другого жилого помещения в собственности или на условиях социального найма нет. Они своевременно осуществляют плату за наем жилого помещения и коммунальные платежи. Логеев И.А. решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Он является инвалидом первой группы в силу психического расстройства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения города Верхняя Пышма над Логеевым И.А. установлена опека, опекуном назначена ФИО3 Согласно ответу администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ их семье было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине отсутствия правоустанавливающего документа, на основании которого они были заселены в данное помещение. Полагают, что вселив их в спорную комнату, зарегистрировав по месту жительства в данной комнате, беря плату за наем жилья, ответчик признает их нанимателями данного жилого помещения на условиях социального найма. ФИО3 являлась работником АООТ «Мостожелезобетонконстукция»Исетский завод МЖБК, которое передало здание общежития в муниципальную собственность.

Истцы просят признать их приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать администрацию ГО Верхняя Пышма заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».

В судебном заседании истцы Козлова Е.Ф., Волкова Т.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В.. в судебное заседание не явилась. Действуя по доверенности № 01-01-23/1911 от 28.03.2016, в письменном отзыве, представленном суду, исковые требования истца признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Го Верхняя Пышма.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 названного Кодекса, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, поэтому суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования истца.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Козловой Екатерины Федоровны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Логеева Ивана Александровича, Волковой Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать Козлову Екатерину Федоровну, Логеева Ивана Александровича, Волкову Татьяну Александровну приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма заключить с Козловой Екатериной Федоровной, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного сына Логеева Ивана Александровича, и Волковой Татьяной Александровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 Ю.С. Колесова