Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2017 ~ М-688/2017 от 23.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года

Дело № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф-ой А.Н. к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Ф-ва А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, № х, общей площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район – хх,х», строение № хх, кадастровый номер хх:хх:ххххххх:ххх, в обоснование которого указала, что Постановлением Главы города Новоуральска № ххх от 25 июля 1997 года «О закреплении территорий за гаражами для индивидуального транспорта» были предоставлены земельные участки под строительство гаражей в районе Зеленого поселка города ХХХ, истцу был предоставлен земельный участок площадью хх,х кв.м. с кадастровым номером хххх:хххххх:ххх, на строительство спорного гаражного бокса главным архитектором города ХХХ истцу было выдано разрешение № хххх. Спорный гаражный бокс был простроен истцом и её мужем собственными силами за счет личных средств, на земельном участке, который был специально отведен и предоставлен для строительства гаражей, с соблюдением строительных норм и правил, собственными силами за счет личных средств, для личного использования. Нарушений строительных, технических, противопожарных норм при его строительстве не допущено, каких-либо предписаний в его адрес контролирующие органы не выносили. Спорный объект недвижимого имущества был поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «ХХХ БТИ и РН», на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс по причине отсутствия документов на земельный участок, а также акта о вводе его в эксплуатацию.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. До судебного заседания истец представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что видно из ст. 219 названного Кодекса.

Постановлением Главы города Новоуральска № ххх от хх июля хххх года «О закреплении территорий за гаражами для индивидуального транспорта» были установлены границы земельных участков, занятых под застройку индивидуальными гаражами, в том числе на территории ХХХ поселка с площадью застройки хх,хххх га, а также закреплены земельные участки, занятые индивидуальными капитальными гаражами, в долгосрочную аренду за их владельцами (л.д. 64).

Как следует из материалов гражданского дела на строительство спорного гаражного бокса главным архитектором города ХХХ было выдано разрешение № хххх года (л.д. 11).

Судом установлено, что на основании разрешения № хххх Ф-вой А.Н. был возведен гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район – хх,х», строение № хх. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Спорный гаражный бокс поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «ХХХ БТИ и РН», что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения (л.д. 12-16).

Также спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от хх ноября ххххгода № хх/ххх/хх-хххххх (л.д. 17).

Согласно уведомлению от хх июня хххх года № хх/ххх/ххх/хххх-хххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение: гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район-хх,х», строение хх, кадастровый номер хх:хх:ххххххх:ххх (л.д. 56-58).

В судебном заседании из пояснений истца, которые не опровергнуты, установлено, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет собственных средств и силами истца и её супруга, на специально отведенном месте.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс был построен собственными силами истца на отведенном для этих целей земельном участке, суд считает исковые требования Ф-ой А.Н. о признании за ней права собственности на гаражный бокс № х, расположенный по адресу: ХХХ область, город ХХХ, гаражный массив «район-хх,х», строение хх, кадастровый номер хх:хх:ххххххх:ххх, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право Ф-ой А.Н. на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, нарушений строительных. Технических, противопожарных норм при его строительстве не допущено, каких-либо предписаний в адрес Ф-ой А.Н. контролирующими органами не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░-░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░-░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ № ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░,░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░,░», ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░:░░:░░░░░░░:░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░