Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9254/2020 от 16.03.2020

Судья: Орфанова Л.А. дело № 33-9254/2020УИН 50RS0018-01-2019-000878-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                 8 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Петровой О.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попугаева П. В. на решение Климовского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-708/2019 по иску ООО «Премьер-Инвест» к Попугаеву П. В. о признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, встречному иску Попугаева П. В. к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по передаточному акту.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Попугаева П.В. – Гаврюшиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Премьер-Инвест» – Вострова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Премьер-Инвест» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Попугаеву П.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в 6 секции на 3 этаже, площадью 42,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; аннулировании в ЕГРН записи № <данные изъяты> от 13 августа 2009 года о регистрации договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 20 июля 2009 года, заключенного между ООО «ПКП Лидер» и Попугаевым П.В.

В обоснование иска указано, что истец участвовал в деле о банкротстве ООО «ПКП Лидер» в качестве третьего лица. Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года утверждено мирового соглашение, по которому к ООО «Премьер-Инвест» перешли права и обязанности застройщика указанного жилого дома и обязательства ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами – участниками строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений. Попугаев П.В. не был включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, с заявлениями в рамках дела о банкротстве ООО «ПКП Лидер», а также и в рамках поручительства ООО «Премьер-Инвест» по обязательствам ООО «ПКП Лидер» не обращался.

Истец завершил строительство многоквартирного жилого дома в ноябре 2018 года, фактический номер спорной квартиры – <данные изъяты>.

Попугаев П.В. иск не признал, предъявил встречный иск к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на спорную квартиру, обязании передать ему указанную квартиру по передаточному акту.

В обоснование встречного иска указал, что 20 июля 2009 года между ним и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, объектом которого являлась квартира № <данные изъяты> в вышеуказанном жилом доме стоимостью 1 264 681,6 рублей.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены им полностью путем приобретения у застройщика векселя по договору купли-продажи векселя от 7 августа 2006 года.

Полагает, что ООО «Премьер-Инвест» приобрело незавершенный строительством объект с обременением в виде прав участников долевого строительства, с обязательством передачи в собственность участников долевого строительства жилых помещений по заключенным с первоначальным застройщиком договорам участия в долевом строительстве.

Решением Климовского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года исковые требования ООО «Премьер-Инвест» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Попугаеву П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Попугаев П.В. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июля 2009 года между ООО «ПКП Лидер» и Попугаевым П.В. заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, объектом которого являлась однокомнатная квартира № <данные изъяты> в секции 6, площадью 43,43 кв.м., на 3 этаже вышеуказанного жилого дома.

Цена договора составила 1 264 681,60 рублей, оплата цены договора производится на расчетный счет ООО «ПКП Лидер» в срок до 1 сентября 2009 года.

Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 13 августа 2009 года.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года об утверждении мирового соглашения по делу о признании ООО «ПКП Лидер» несостоятельным (банкротом), к ООО «Премьер-Инвест» перешли права и обязанности застройщика в отношении вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с п.4.1 мирового соглашения, заключенного между кредиторами и должником ООО «ПКП Лидер» с участием третьего лица ООО «Премьер-Инвест», утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года, ООО «ПКП Лидер» является собственником следующего недвижимого имущества, далее именуемое «недвижимое имущество»:

Объект права: здание – незавершенное строительство, назначение: объект незавершенного строительства, инв. №<данные изъяты>, лит. А, адрес объекта: Московская <данные изъяты> (р-н КДИ), условный номер <данные изъяты>. Вид права ООО «ПКП Лидер» на недвижимое имущество-собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.4 мирового соглашения, в течение 60 дней с даты вступления в силу настоящего мирового соглашения, ООО «ПКП Лидер» передает ООО «Премьер-Инвест» в собственность вышеуказанное Недвижимое имущество, а также передает всю разрешительную, проектно-сметную, иную документацию в отношении недвижимого имущества, и права на ее использование. Недвижимое имущество считается переданным ООО «ПКП Лидер» ООО «Премьер-Инвест» после государственной регистрации права собственности ООО «Премьер-Инвест» на недвижимое имущество (государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к ООО «Премьер-Инвест»).

В соответствии с п.4.6.1. вышеуказанного соглашения, третье лицо ООО «Премьер-Инвест» принимает на себя обязательства должника ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами - участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «ПКП Лидер» (согласно приложению № 1 «Задолженность перед кредиторами-участниками строительства по реестру требований о передаче жилых помещений»).

В соответствии с п.4.6.2 мирового соглашения ООО «Премьер-Инвест» предоставляет поручительство по обязательствам ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами третьей очереди (в размере, установленном п.5.2 настоящего мирового соглашения), четвертой очереди (в размере, установленном п. 5.3 настоящего мирового соглашения), перед кредиторами по требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов (в размере, установленном п.5.4 настоящего мирового соглашения), перед кредиторами по текущим платежам (по состоянию на дату проведения собрания кредиторов), а также кредиторами, не заявившими своих требований, но известными ООО «ПКП Лидер» на дату проведения собрания кредиторов. Срок действия поручительства ООО «Премьер-Инвест» по обязательствам должника - до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п.4.6.5 мирового соглашения кредиторы-участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, после передачи ООО «ПКП Лидер» ООО «Премьер-Инвест» недвижимого имущества и прав аренды земельного участка (права арендатора по договору аренды земельного участка от 28 декабря 2005 года № 128), заключают с ООО «ПКП Лидер» и ООО «Премьер-Инвест» соглашения о замене стороны с ООО «ПКП Лидер» на ООО «Премьер-Инвест» в договорах (обязательствах), предусматривающих передачу жилых помещений, действующих между кредиторами-участниками строительства, с одной стороны, и ООО «ПКП Лидер», с другой стороны, в соответствии с Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5.1. мирового соглашения, задолженность перед кредиторами – участниками строительства, включенными в реестр о передаче жилых помещений, гасится в срок до 31 декабря 2015 года посредством передачи кредиторам-участникам строительства жилых помещений общей площадью 14219,2 кв.м. на сумму 479 749 701,08 рублей, после завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно приложению № 8 «Погашение задолженности перед кредиторами-участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений».

Как следует из приложений к вышеуказанному мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Московской области, Попугаев П.В. не был включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Данный факт им в суде не оспаривался.

8 ноября 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>.

По итогам выполненных кадастровых работ, подготовки технического плана однокомнатная квартира с условным номером <данные изъяты> приобрела номер <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 декабря 2018 года указанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>; площадь квартиры составляет 42,1 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Установив, что Попугаев П.В. не был включен в деле о банкротстве в реестр кредиторов участников строительства по реестру требований о передаче жилых помещений, к новому застройщику в рамках срока поручительства также не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло обязанности по передаче ответчику жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска Попугаева П.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и также исходил из того, что факт оплаты Попугаевым П.В. по договору долевого участия от 20 июля 2009 года стоимости квартиры не подтвержден материалами дела; сам по себе факт перечисления за три года до этого (7 августа 2006 года) по договору купли-продажи за приобретение векселя застройщика в общей сумме 1 283 651,82 рублей не подтверждает внесение оплаты по спорному договору долевого участия.

При этом суд удовлетворил иск ООО «Премьер-Инвест» с учетом положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, как застройщик жилого дома, построивший его за счет собственных средств, после завершения строительства приобрел право собственности на спорную квартиру.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 данного кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 названного кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, установленному статьей 431 этого же кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ставить вопрос о признании права собственности на квартиру имеет право лишь гражданин, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате договора долевого участия.

Согласно п. 2.2, 3.5.1, 3.6 договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 20 июля 2009 года цена договора в размере 1 264 681,60 рублей подлежала внесению на расчетный счет в срок до 1 сентября 2009 года. Обязательства «участника-инвестора» долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписанным сторонами передаточного акта о передаче квартиры.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие внесение Попугаевым П.В. оплаты на расчетный счет застройщика в счет оплаты договора участия.

В качестве доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве от 20 июля 2009 года Попугаевым П.В. представлены копии платежных поручений от 8 августа и 6 октября 2006 года (л.д.103–104) с указанием назначения платежа «по договору купли-продажи векселя №<данные изъяты> от 7 августа 2006 года».

Однако каких-либо соглашении, актов зачета взаимных требований, заключенных к договору долевого участия между гражданином и ООО «ПКП Лидер», которые бы свидетельствовали о том, что внесенные в 2006 году денежные средства за вексель подлежат зачислению в счет оплаты договора долевого участия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку Попугаевым П.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате цены договора, он, по смыслу вышеприведенных норм права и акта их толкования, не может быть признан участником долевого строительства, имеющим права требования права собственности на квартиру.

Соглашаясь с выводами решения суда первой инстанции, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что договор долевого участия был заключен с Попугаевым П.В. 20 июля 2009 года, то есть после введения в отношении ООО «ПКП Лидер» процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2009 года.

В силу ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из материалов дела следует, что Попугаев П.В. каких-либо требований к должнику в рамках дела о банкротстве не заявлял, в список кредиторов включен не был.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попугаева П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи