РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/16 по иску Нинова А.Э. к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Нинов А.Э. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (до изменения типа акционерного общества ЗАО «Русская Телефонная Компания») об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 09.06.2014г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4S 8Gb white, серийный номер №, стоимостью 13 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает. 10.05.2015г. истец обратился по месту приобретения товара с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены.
Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора и вернуть стоимость некачественного товара в размере 13 990 руб., взыскать неустойку в размере 13 990 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 2 680 руб.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик АО «Русская Телефонная Компания» в судебном заседании исковые требования в части возмещения стоимости товара признал, вместе с тем, считает требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в цене товара, необоснованными, а требуемые суммы завышенными, просил снизить неустойку, размер штрафа, судебные расходы, размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.
Судом установлено, что 09.06.2014г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4S 8Gb white, серийный номер №, стоимостью 13 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает.
10.05.2015г. истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, в случае необходимости проведения проверки качества товара. Ответ на данную претензию истцом не был получен.
Согласно заключению эксперта № от 22.04.2016г. ООО «Эксперт-Мобайл» в исследованном смартфоне IPhone4S 8Gb выявлен недостаток - «не включается». Неисправна системная плата. Нарушений правил эксплуатации не выявлено (механические повреждения, повреждение вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением в исследуемом объекте отсутствуют). Технологический недостаток возник в процессе производства изделия, а проявился в процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Стоимость системной платы составляет 9500 рублей, срок доставки 3-4 дней. Стоимость доставки 775 рублей. Стоимость устранения неисправности составляет 1100 рублей. Полная стоимость устранения неисправности составляет 11375 рублей, срок устранения неисправности не менее трёх (3-х) рабочих дней. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы получена из 3-х общедоступных источников и составляет: 13 772 рубля.
В ходе рассмотрения дела судом назначена товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 12.07.2016г., составленному ООО «СМАРТ», представленный сотовый телефон Apple iPhone 4S 8Gb white, серийный номер № имеет недостаток – «не включается». Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, не обнаружено. Стоимость обмена неисправного аппарата на новый в авторизованном сервисный центр Apple OOO «МТ-Сервис» <адрес> составляет 16670 рублей. Стоимость замены системной платы не в авторизованном сервисном центре составляет 12750 рублей. Временные затраты зависят от наличия модулей на складе сервисного центра или его поставщика. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники являющемся объектом судебной экспертизы позволяют сделать вывод о том что аппарат Apple iPhone 4S 8Gb снят с производства и продаж установить цену не возможно.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется. Стороны с заключением судебной экспертизы согласились.
При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, истец обратился к продавцу в установленный законом срок. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара.
Истец также просит возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 2 680 руб.
Вместе с тем, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, на момент проведения экспертизы, назначенной судом, установить цену не представилось возможным, ввиду того, что аппарат Apple iPhone 4S 8Gb снят с производства и продаж.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Мобайл», представленного истцом, средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 13 772 рубля, что ниже цены приобретения товара (13 990 руб.).
?????
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.
Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Первоначально истец просил взыскать неустойку с уточнением на день вынесения решения. Согласно расчету истца неустойка за период с 21.05.2015г. по 28.04.2016г. составляет: 13 990 руб. (цена товара) * 1% (пени) * 284 (количество дней просрочки) = 39 731,6 руб. Затем, уточнив исковые требования, истец снизил размер неустойки до 13 990 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.
Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 5 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.
С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За проведение экспертизы в ООО «Эксперт-Мобайл» истцом была уплачена сумма 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.04.2016г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора поручения от 25.04.2016г., расписки, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает обстоятельства дела, а также то, что штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 7 000 рублей.
При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Нинова А.Э. передать АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 4S 8Gb white, серийный номер №.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес> в размере 759,6 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Нинова А.Э. удовлетворить частично.
Обязать АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ Нинова <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4S 8Gb white, серийный номер №, заключенного 09.06.2014г.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Нинова <данные изъяты> стоимость товара – 13 990 руб., неустойку – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., затраты на проведение экспертизы – 20 000 руб., штраф в размере – 7 000 руб., а всего 51 490 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей.
В удовлетворении требовании о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 2 680 руб., отказать.
Обязать Нинова <данные изъяты> возвратить АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 4S 8Gb white, серийный номер №, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход местного бюджета г.Тольятти в размере 759,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
Секретарь