Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2013 ~ М-1123/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.
при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков, Моторному (транспортному) страховому бюро Украины о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Харьков-Симферополь 497 км + 700 м произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, №, под управлением истца, автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением Фроленкова Д.О., автомобиля ВАЗ 21154, г/н №, под управлением Воронова А.В.. Виновным в ДТП был признан Воронов А.В.. При обращении в ООО «Росгосстрах» ему отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что в данном случае одним из участников ДТП являлось транспортное средство Мазда 3, г/н №, зарегистрированное на территории Украины, а потому ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения. Такой отказ Богданов В.В. считает необоснованным, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого ущерб, причиненный автомобилю, составил 45444 руб. 69 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 6738 руб. 21 коп. По этим основаниям просил взыскать с ответчика страховую выплату 45444 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости 6738 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг 1765 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 3500 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в качестве соответчиков привлечены Российкий союз автостраховщиков (далее – РСА), Моторное (транспортное) страховое бюро Украины (далее - МТСБУ). При этом истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы в солидарном порядке.

В судебном заседании истец Богданов В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по переводу документов в размере 600 руб. 00 коп..

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», Российского союза автостраховщиков, Моторного (транспортного) страхового бюро Украины, третьи лица Воронов А.В., Фроленков Д.О., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего истец не возражал.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Харьков-Симферополь 497 км + 700 м произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Шевроле Лачетти, №, под управлением Богданова В.В., автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением Фроленкова Д.О., автомобиля ВАЗ 21154, г/н №, под управлением Воронова А.В..

В результате ДТП транспортное средство Шевроле Лачетти, №, принадлежащее Богданову В.В., получило повреждения, что подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, а также актами осмотра ООО «Автоконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., составленными по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что виновником ДТП был признан водитель Воронов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21154, г/н №, который не рассчитал дорожные обстоятельства, не выбрал безопасную дистанцию и безопасную скорость движения, чем нарушил п.12.1, 13.1 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ст.124 КУпАП. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Геничского районного суда в <адрес>.

Гражданская ответственность Воронова А.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» по полису RUS/010/04994305 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого имеется в материалах дела.

Также в судебном заседании установлено, что Богданов В.В. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако последнее письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате, сославшись на п.2.4 Методического пособия РСА №2, согласно которому урегулирование требований по сертификату «Зеленая карта» может происходить на территории РФ непосредственно членом бюро, выдавшим сертификат «Зеленая карта» виновнику ДТП, в случаях, в которых и виновником и потерпевшим являются владельцы транспортных средств, зарегистрированных на территории РФ. Рекомендовано обратиться в Бюро Украины.

Однако с таким вывод суд не может согласиться. При этом исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» РСА признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта». «Зеленая карта» - это международная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро, РСА ДД.ММ.ГГГГ принят в систему «Зеленая карта» с правом начала работы в системе с ДД.ММ.ГГГГ.

Президиумом РСА принято решение о создании Бюро «Зеленая карта» - структурного образования РСА, стратегическое руководство которым осуществляется его членами.

Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» (далее - Правила) утверждены Коллегией Бюро «Зеленая карта» ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ одобрены правлением РСА.

Согласно условию пункта 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы «Зеленая карта».

В соответствии с пунктом 3 Правил по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного названными Правилами страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

При этом согласно пункту «а» статьи 8 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это ДТП.

В силу же п. «б» этой же статьи Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (граждан или юридических лиц РФ) в результате ДТП, произошедшего в период действия срока страхования при участии только транспортных средств, зарегистрированных в РФ, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании РФ.

Таким образом, анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что независимо от состава участников ДТП (как зарегистрированных на территории РФ, так и зарегистрированных на территории иных государств), обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховщике, выдавшем полис «Зеленая карта» виновнику ДТП, каковым в данном случае является ООО «Росгосстрах».

Разница заключается лишь в применяемом к тем или иным ситуациям законодательстве (РФ или государства места происшествия).

Кроме того, статья 4 Правил прямо указывает, что их действие распространяется на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в РФ.

При этом как транспортное средство потерпевшего Богданова В.В., так и транспортное средство виновника ДТП Воронова А.В. зарегистрированы на территории РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил страховая сумма по договору страхования не ограничена. Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены.

В силу ст.40 Правил страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате ДТП, происшедшего на территории страны системы «Зеленая карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании.

Поскольку ДТП произошло на территории Украины, с участием трех транспортных средств, одно из которых (автомобиль Мазда 3, г/н №, под управлением Фроленкова Д.О.) не является российским, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае нормы российского законодательства в части определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, применению не подлежат, а применяются нормы иностранного права.

В силу ст.9.2 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», принятого Верховной Радой Украины ДД.ММ.ГГГГ № 1961-IV и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., обязательный лимит ответственности страховщика по ущербу, причиненному имуществу потерпевших, составляет 25500 (142800 руб.) гривен на одного потерпевшего. В случае, когда общий размер ущерба в одном страховом случае превышает пятикратный лимит ответственности страховщика, возмещение каждому потерпевшему пропорционально уменьшается.

При этом в соответствии со ст.32.7 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» страховщик не возмещает ущерб, связанный с утратой товарного вида транспортного средства.

Истец в подтверждение причиненного ущерба представил отчет эксперта-оценщика ФИО6 Бюро оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, №, с учетом износа составляет 45444 руб. 69 коп., а утрата товарной стоимости – 6738 руб. 21 коп.. Доказательств в опровержение данного размера ущерба не представлено.

Поскольку предъявленные Богдановым В.В. требования в части размера непосредственно страхового возмещения не превышают установленного указанным выше законодательным актом лимита, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 45444 руб. 69 коп..

Оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, связанного с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 6738 руб. 21 коп. в силу вышеуказанных положений законодательства страны происшествия суд не находит и отказывает в этой части заявленных требований. Положения же ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не применимы, как в силу пункта «б» ст.8 вышеуказанных Правил, так и в силу прямого указания в ст.6 самого ФЗ, страховое возмещение осуществляется в соответствии с законодательством об обязательном страховании Российской Федерации при участии в ДТП только транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, в то время как в настоящем случае одним из участников ДТП являлось транспортное средство, зарегистрированное на территории Украины.

Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные ранее, относительного того, что данная страховая компания является лишь агентом РСА и в ее обязанности не входит выплата страхового возмещения, в подтверждение чего предоставлен договор о выполнении функций агента по урегулирования в РФ требований по «Зеленым картам» от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не может принять во внимание, поскольку данный договор касается вопросов урегулирования требований потерпевших в результате ДТП в Российской Федерации по иностранным, а не по российским договорам страхования «Зеленая карта» (п.1.1.4, 1.1.8, 2.1 договора).

При этом суд не находит оснований для взыскания вышеуказанной суммы страхового возмещения с РСА, поскольку последнее является национальным страховым бюро системы «Зеленая карта» применительно к урегулированию требований потерпевших – граждан РФ в результате ДТП в Российской Федерации по иностранным договорам страхования «Зеленая карта», также как и МТСБУ является национальным страховым бюро системы «Зеленая карта», действующим на территории Украины, применительно к урегулированию требований потерпевших – граждан Украины в результате ДТП на Украине по иностранным договорам страхования «Зеленая карта».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

Суд относит к числу таковых расходы по оплате независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя, по оплате нотариальных услуг по заверению перевода, по оплате государственной пошлины.

При этом в силу частичного удовлетворения требований данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в следующих размерах: расходы по оплате независимой оценки – 3048 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6966 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг нотариальных услуг по заверению перевода – 522 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1537 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богданова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 45444 руб. 69 коп., расходы по оплате независимой оценки – 3048 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6966 руб. 99 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению перевода – 522 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1537 руб. 07 коп., а всего ко взысканию 57519 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 33 коп..

Отказать Богданову <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска к ООО «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков, Моторному (транспортному) страховому бюро Украины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья: