Решение по делу № 2-6012/2015 ~ М-6209/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-6012/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

при участии:

представителя истца по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы с страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> по ул. маршала ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер А 120 КТ 37 под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В действиях водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, и ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами страховой компании, составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 170.640 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСтраховаяПомощь» №.2015/9 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 251.877 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30.590 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию о возмещения ущерба в полном объеме.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу в полном объеме до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 81.237 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 30.590 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.000 руб., расходы по оплате копии отчета в сумме 1.000 руб., расходы по направлению претензии в сумме 150 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 496,60 руб., расходы по проведению диагностики в сумме 2.300 руб., расходы по проведению дефектовки в сумме 6.000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 8.000 руб., расходы по хранению автомобиля в сумме 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф.

Истец – ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в деле участвовал представитель.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 представил заявление об уточнении исковых требований в части страхового возмещения с учетом выплаты ответчиком 40290 рублей, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 81.847 руб. В сумму страхового возмещения включены расходы на эвакуатор 8000 рублей и диагностику 2300 рублей., остальные требования поддержал в том же объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не согласна со взысканием штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> по ул. маршала ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Камаз-55111 государственный номер У 116 ТУ 190.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В действиях водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, и ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц GL550 государственный номер А 120 КТ 37, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами страховой компании, составлен акт осмотра №.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 170.640 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСтраховаяПомощь» №.2015/9 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 251.877 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30.590 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.000 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.

Также судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 40.290 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81.847 руб., сумму страхового возмещения включены расходы на эвакуатор 8000 рублей и диагностику 2300 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит     компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 1.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.

Расходы по направлению телеграммы на осмотр взысканию не подлежат, поскольку данная телеграмма была направлена еще до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 2.655 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 81847 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., а всего взыскать 99497 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2.655 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Полосина О.В.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.