Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 (2-6534/2019;) от 20.12.2019

66RS003-01-2019-005362-03

Дело № 2-484/2020

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.02.2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчука Ф.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением условий по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Форманчук Ф.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением условий по договору добровольного страхования имущества.

В обосновании иска истец указал, что 16.09.2018 в 01:00 около дома № 12 по ул. Армавирской в г. Екатеринбург произошел страховой случай, в результате которого автомобилю «Тойота Камри», г/н *** причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Тойота Камри» застраховано ответчиком по договору добровольного страхования имущества серия *** ***. Собственником ТС на момент ДТП являлось ООО «Паркомплект».

*** между ООО «Паркомплект» и истцом был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ООО «Паркомплект» результате ДТП произошедшего 16.09.2018 в 01:00 около дома № 12 по ул. Армавирской в г. Екатеринбург.

*** потерпевший обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Транспортное средство ответчиком осмотрено, однако выплата страхового возмещения не осуществлена. Транспортное средство восстановлено потерпевшим за счет собственных средств, при таких обстоятельствах выдача ответчиком направления на ремонт транспортного средства не может быть признана надлежащим исполнением обязательства. Вместе с тем, возмещение причиненных убытков, а именно компенсация расходов по восстановлению транспортного средства является подлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, в полной мере соответствующим положениям ст. 929 ГК РФ.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 115 700 рублей, что не выходит за пределы страховой суммы, установленной договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 115700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3240 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Гайл А.С., действующая на основании доверенности от ***, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Афанасьева А.А., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала, доводы отзыва на исковое заявление поддержала.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зеров З.А., ООО «Паркомплект», САО «ВСК».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СОЛЛЕРС-Финанс».

Третьи лица Зеров З.А., ООО «Паркомплект», САО «ВСК», ООО «СОЛЛЕРС-Финанс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Судом установлено, что 16.09.2018 в 01:00 около дома № 12 по ул. Армавирской в г. Екатеринбург произошел страховой случай, в результате которого автомобилю «Тойота Камри», г/н *** причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Тойота Камри» застраховано ответчиком по договору добровольного страхования имущества серия 7300 *** (л.д. 14)

При этом собственником ТС на момент ДТП являлось ООО «Паркомплект», по договору купли-продажи от *** собственником автомобиля «Тойота Камри», г/н *** является истец Форманчук Ф.В. (л.д. 17,11,12-13)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между ООО «Паркомплект» и истцом был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ООО «Паркомплект» результате ДТП произошедшего 16.09.2018 в 01:00 около дома № 12 по ул. Армавирской в г. Екатеринбург (л.д. 31)

Из материалов дела следует, что транспортное средство восстановлено потерпевшим за счет собственных средств. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 115 700 рублей, что следует из договора наряд-заказа от ***, чека (л.д. 23,24)

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, сумма понесенных истцом убытков составляет 115700 руб. С учетом предусмотренной договором страхования франшизы в размере 50000 руб. сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 65700 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В то же время с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе претензии, того обстоятельства, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.

К судебным издержкам суд относит почтовые расходы, данные расходы являлись необходимыми, они подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 285 руб. 00 коп.. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании убытков, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Форманчука Ф.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением условий по договору добровольного страхования имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Форманчука Ф.В. страховое возмещение в размере 65 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 285 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская