Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2019 ~ М-1308/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1771/2019

24RS0016-01-2019-001599-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой К.Г. к Гущин Д.М., Лисица А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотова К.Г. обратилась с исковым заявлением к Гущин Д.М., Лисица А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением мотивируя тем, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Лисица А.А., Гущин Д.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ее брата Зотов А.Г. Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гущин Д.М. и Лисица А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении ванной комнаты первого этажа общежития, расположенного по адресу <адрес>, где находился мало знакомый Логинов А.А. Гущин Д.М., Лисица А.А. нанесли Логинов А.А. не менее одного удара кулаком, после чего Логинов А.А. выйдя из помещения ванной комнаты, пригласил брата Зотова К.Г. в помещение ванной комнаты. Гущин Д.М., Лисица А.А., действуя группой лиц, каждый поочередно нанесли Логинов А.А. и Зотов А.Г. множественные удары руками и ногами, а также деревянной лавкой и ножкой от указанной деревянной лавки. Своими действиями Гущин Д.М. и Лисица А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Зотов А.Г. телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.Г. скончался в отделении реанимации ФГБУЗ КБ № ФМБА России от причиненной тупой травмы головы. Из-за смерти брата Зотова К.Г. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в личных переживаниях, депрессии по поводу смерти брата. Ее брат Зотов А.Г. после смерти родителей (в 2015, 2016 годах) постоянно оказывал материальную помощь в воспитании и содержании двух их несовершеннолетних братьев.

Истец Зотова К.Г. в судебном заседании не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковое заявление.

Ответчик Гущин Д.М. содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В расписке о вручении копии искового заявления, извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ответчиком Гущин Д.М. указано о нежелании участвовать в судебном заседании, в том числе с помощью видеоконференц-связи. Принимая во внимание, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, если такие лица являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса, ответчиком представлено заявление о нежелании участвовать в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гущина Д.Н., извещенного надлежащим образом.

Ответчик Лисица А.А., содержащийся в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ходе судебного заседания, проведенного путем видео – конференцсвязи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, учесть что у него отсутствуют денежные средства на счетах, он привлечен к ответственности за неуплаты алиментов.

Помощник прокурора ЗАТО г. Железногорска Иванов А.С. полагал исковые требования подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного и физического вреда, причиненного преступлением, а также о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » от 20.12.1994 № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Гущин Д.М. и Лисица А.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Зотов А.Г.

По данному уголовному делу Зотова К.Г. как родная сестра погибшего Зотов А.Г. признана потерпевшей постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Факт родтсвенных отношений Зотов А.Г. и Зотова К.Г. подтверждается также свидетельствами о рождении.

Таким образом, истец Зотова К.Г. являясь родной сестрой умершего Зотов А.Г., имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с невосполнимой потерей родного человека истице Зотова К.Г., бесспорно, причинены нравственные страдания.

Причиненный истцу Зотова К.Г. моральный вред подлежит взысканию с ответчика Гущина Д.Н., ответчика Лисица А.А., как с причинителей вреда.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание физических и нравственных страданий, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию с каждого ответчика в счет компенсации морального вреда, в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, характер страданий, причиненных истцу, душевное состояние истца, стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий истца.

Так истица в своих возражениях указала, что с братом Зотова ее связывали крепкие родственные отношения, он помогал ей морально и материально, содержал братьев Полубабич, которые остались после смерти их матери на попечении у нее и Зотова, в день избиения Зотова Гущин и Лисица А.А. дети находились у Зотова. Из приговора суда следует, что Зотова охарактеризовала своего брата Зотова как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека.

Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчиков, которые в настоящее время содержаться в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приговорены к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Исходя из того, что погибший Зотова является близким родственником – братом истицы Зотова, согласно ее объяснениям у них были теплые семейные отношения, основанные на взаимной помощи и поддержке друг друга, они хорошо друг к другу относились и отзывались, истица Зотова признана потерпевшей по уголовному делу, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и определить к взысканию с ответчиков Гущина Д.Н., Лисица А.А. компенсацию морального вреда по 400 000 рублей с каждого в пользу истца.

Доводы ответчика Гущина Д.Н. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных страданий, справок психиатра, психолога в которых указывалось бы на моральное состояние, отсутствие доказательств того, что Зотов А.Г. осуществлял материальную помощь истцу Зотова К.Г. являются необоснованными, поскольку факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника, доказан объяснениями истца, материалами дела, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, поэтому сама гибель брата является для сестры Зотова необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу Зотова К.Г. нравственных страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова К.Г. к Гущин Д.М., Лисица А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гущин Д.М., Лисица А.А. в пользу Зотова К.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по 400 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья                                                                                     Марткачакова Т.В.