Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2015 ~ М-3125/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-4075/1/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июля 2015 года гражданское дело по иску Соколовой Т. В. к ЗАО СК «Подмосковье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2015 года истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Волков А.Ю. уточнил требования просил взыскать неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Родина А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Родин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколовой Т.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истца ЗАО СК «Подмосковье».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился с заявлением к ответчику, и ему было выплачено <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля истца, составленному ООО «<данные изъяты>», предоставленному истцом стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой составила <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что истцу было доплачено страховое возмещение по судебной экспертизе.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, составление доверенности и нотариальное заверение свидетельства о регистрации, которые подтверждены документально, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает возможным взыскать в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку в заявленному размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела и с учетом разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, оплата по проведенной по определению суда экспертизе не произведена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> рублей с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Соколовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу Соколовой Т. В. расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, нотариальное заверение свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Подмосковье» расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 июля 2015 года