Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2015 от 26.05.2015

дело № 1-495/4-2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «16» июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., подсудимого Жукова С.А., его защитника адвоката Филипенко И.Ю. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении Жукова С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 06.06.2014 года Петрозаводским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пряжинского районного суда РК от 15.12.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.04.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 115 метрах от <адрес> и 130 метрах от <адрес>, вместе с малознакомыми ему ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, после отказа ФИО1 дать ему сотовый телефон <данные изъяты>, imei №, реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, приблизившись к последнему, против воли собственника, вырвал сотовый телефон, который ФИО1 держал в руке, таким образом, умышленно открыто похитил чужое имущество. После чего Жуков С.А., продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе сотовый телефон ФИО1, игнорируя его требования о возврате имущества, желая подавить волю ФИО1 и тем самым облегчить хищение сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар ладонью руки в область лица, от чего тот испытал физическую боль, и, потеряв сознание, упал на землю. Удерживая при себе похищенное имущество, Жуков С.А. с места преступления скрылся, тем самым, умышленно открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

Своими действиями Жуков С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, физическую боль и телесные повреждения: ссадины в области обеих губ, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Жуков С.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Жукова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жукова С.А.

Действия Жукова С.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого, в судебном заседании не установлено. По сообщению <данные изъяты> Жуков С.А. под диспансерным наблюдением у психиатра не находится. <данные изъяты>.

Исходя из установленных сведений, а также учитывая поведение Жукова С.А. в период предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Жукова С.А., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Жуков С.А. совершил преступление, имея судимость за аналогичное преступление, в период испытательного срока. В течение 2014-2015 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений, нарушения общественного порядка. По месту жительства характеризуется посредственно как склонный к употреблению спиртных напитков.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья с учетом указанного им в судебном заседании заболевания и ранее отмеченного социализированного расстройства поведения.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств содеянного, отсутствия наркологической патологии у подсудимого, сведений о зависимости его от алкоголя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем не может разделить позицию об этом защитника.

Поскольку Жуковым С.А. совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на право чужой собственности и здоровье личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования, предусмотренные положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которых, а также принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, возвращение похищенного потерпевшему в результате его изъятия сотрудниками полиции, предмет и стоимость похищенного имущества, считает возможным назначить подсудимому наказание, приближенное к минимальному пределу и не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Жуков С.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 06.06.2014 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору ему подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Жукову С.А. следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость отбывания назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Жукову С.А. следует оставить прежней в виде заключения под стражу

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, суд с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 06.06.2014 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 06.06.2014 года, окончательно определив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.06.2015 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 14.04.2015 года по 15.06.2015 года и время содержания под стражей до вынесения приговора суда от 06.06.2014 года в период с 19.02.2014 года по 06.06.2014 года.

Меру пресечения в отношении Жукова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные емкости, объемом 100 мл каждая, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа 112», imei 357279057067588, 357279057067596, выданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить ему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова