Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-357/2017 от 15.08.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Хрячкова И.В.,

при секретаре                Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Богачевой Нины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу по иску Новиковой Ирины Владимировны к Богачевой Нине Михайловне об устранении препятствий в проведении кадастровых работ, которым отказано в удовлетворении заявления Богачевой Нины Михайловны    о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения,

УСТАНОВИЛ:

Богачева Н.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования Новиковой И.В. к Богачевой Н.М. об устранении препятствий в проведении кадастровых работ.

Суд обязал ответчика Богачеву Н.М. не чинить препятствия в проведении кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка и установке разделительного забора в соответствии с порядком землепользования, установленным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем сноса лит. «Г6» (душа) и старого забора по длине 8,5 м. от тыльной межи участка до угла лит. «А5», а также совершить указанные действия по демонтажу лит. «Г6», сносу забора в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчицей решения суда в течение установленного срока, разрешить истцу произвести демонтаж лит. «Г 6» и снос забора за счет средств ответчицы Богачевой Н.М., с взысканием с нее понесенных истицей расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Богачевой Н.М. о разъяснении исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не содержит юридически значимых процедур государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, выделяемые в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, Новиковой И.В. и Богачевой Н.М.

В указанной связи Богачева Н.М. просила разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богачевой Н.М. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда.

В частной жалобе Богачева Н.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Новиковой И.В. к Богачевой Н.М. об устранении препятствий в проведении кадастровых работ.

Суд обязал ответчика Богачеву Н.М. не чинить препятствий в проведении кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка и установке разделительного забора в соответствии с порядком землепользования, установленным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от 15.07.2015г. по адресу: <адрес> путем сноса лит. «Г6» (душа) и старого забора по длине 8,5 м. от тыльной межи участка до угла лит. «А5», а также совершить указанные действия по демонтажу лит. «Г6», сносу забора в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчицей решения суда в течение установленного срока, разрешить истцу произвести демонтаж лит. «Г 6» и снос забора за счет средств ответчицы Богачевой Н.М., с взысканием с нее понесенных истицей расходов.

Во исполнение указанного судебного акта по данному делу ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист N ВС №.

В указанном исполнительном листе не имеется нечетких или противоречивых формулировок, требующих разъяснения, воспроизведенная в исполнительном листе резолютивная часть решения суда об удовлетворении требований истца изложена в полной и ясной форме.                                            Приведенными выше правовыми нормами установлен исчерпывающий перечень оснований для разъяснения судом исполнительного документа, в том числе порядка его исполнения, по смыслу которых, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа в порядке разъяснения исполнительного документа решен быть не может.

Вместе с тем, судом усматривается, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист N ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат неясностей, в том числе относительно порядка и способа их исполнения.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления Богачевой Н.М. о разъяснении исполнительного документа, способа, порядка его исполнения, не имеется.

Частная жалоба Богачевой Н.М. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░