Решение по делу № 12-411/2017 от 19.06.2017

№12-411/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Покацкая Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Покацкая Е.П. с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Мясниковой Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 800 рублей.

В судебном заседании Покацкая Е.П. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Мясниковой Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 47 минут в ... водитель транспортного средства марки « » с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Покацкая Е.П., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией.

В связи с чем, Покацкая Е.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной справки, залогового билета ООО «Автоламбард Автозайм» следует, что по залоговому билету № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Автозайм» предоставило Покацкая Е.П. займ в размере 300 000 рублей. Предметом залога явилось транспортное средство « » с государственным регистрационным знаком ..., которое было принято в ломбард и помещено на стоянку ООО «Автоломбард Автозайм» без права пользования. Дата возврата займа была установлена 21.10.2014г., а также установлен льготный период до 20.11.2014г. Поскольку Покацкая Е.П. оплата займа не была произведена в установленные сроки, в связи с чем транспортное средство приобрело статус невостребованной вещи и у ООО «Автоломбард Автозайм» наступило право на реализацию вышеуказанного транспортного средства.

Согласно поступившего по запросу суда договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство , год выпуска 2005, VIN ..., номер кузова ..., гос.номер ..., цвет черный, было реализовано Б. путем проведения публичных торгов в соответствии с Законом «О ломбардах».

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственностиу приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае суду представлены – договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., акт приема – передачи автотранспортного средства приобретенного на торгах от 03.12.2014г.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку заявителю копия обжалуемого постановления своевременно не была вручена.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Покацкая Е.П. необходимо отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Покацкая Е.П. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Покацкая Е.П. удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Мясниковой Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покацкая Е.П. по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении Покацкая Е.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А. Матвеева