Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2012 ~ М-860/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-1178/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак т.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

с участием истца Белик Т.В.,

третьих лиц на стороне истицы Белик С.А., Белик В.С., Белик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Т.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Белик Т.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (далее – СПК), просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> «А», <...> края.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартира обслуживается и находится на балансе СПК, она в квартире проживает.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в <дата> году совхоз «<данные изъяты>» построил квартиру по адресу: <...> «А», <...> края, в которой она проживает и является нанимателем с <дата> г. по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован проживает муж Белик С.А., также зарегистрированы дети – Белик В.С., Белик А.С., которые проживают отдельно, возможности приватизировать названное жилье и зарегистрировать право собственности нет, поскольку СПК не располагает документами, подтверждающими право собственности. В квартире проживает постоянно, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, споров с наймодателем нет. Просит признать право собственности на спорное жилье за ней, так как муж и дети добровольно отказались от участия в приватизации

Полагала, что, несмотря на реорганизации балансодержателей жилого помещения, право на его приватизацию не утратила, но без судебной защиты реализовать его не может, поскольку документы о вселении не сохранились, как не сохранились и документы о праве собственности у правопреемника юридического лица, ранее предоставившего жилое помещение.

Третьи лица на стороне истицы Белик С.А., Белик В.С., Белик А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что действительно, квартира по <...> «А»-1 в <...> была предоставлена семье истицы в <дата> году связи с работой в совхозе «<данные изъяты>», когда истец решила приватизировать квартиру, оказалось, что документы на квартиру у СПК отсутствуют, поэтому истец обратилась в суд. Не возражали против признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение, от участия в приватизации отказались.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о заявленных требованиях, времени и месте рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил, сведений о причинах неявки не представил, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласился, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 18 вышеуказанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введен в эксплуатацию в <дата>, построен совхозом «<данные изъяты>» хозяйственным способом, следовательно, относился к государственному жилищному фонду и находился в полном хозяйственном ведении совхоза «<данные изъяты>».Права на этот жилой дом за правопреемниками совхоза не зарегистрированы, к государственному либо муниципальному жилищному фонду он не отнесен, сам жилой дом построен за счет средств государственного сельскохозяйственного предприятия.

Истица вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в <дата> году, пользуется жилым помещением.СПК «<данные изъяты>», являясь правопреемником ТОО «<данные изъяты>», с истицей договор найма не расторгал, с требованиями о выселении ее и/или членов семьи из занимаемого жилого помещения не обращался, правомерность проживания истца и членов ее семьи в спорной квартире не оспаривает, напротив, в свою очередь заключил с истцом договор найма и договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан.

Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должно сохраняться право на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.

Как вытекает из смысла ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях.

Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих (в том числе и ранее) совхозам, закон не устанавливает.

При этом отсутствие соответствующих документов о праве собственности совхоза или его правопреемников не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления и сохранения указанных документов.

Право истца на приватизацию может быть реализовано ею только при условии его судебной защиты, в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности она не может, поскольку у СПК «<данные изъяты>» отсутствуют необходимые для регистрации документы.

Спорное жилое помещение в государственную или муниципальную собственность не передано, его предоставление истице по договору социального найма, а затем по договору безвозмездной передачи в собственность граждан ответчиком не оспаривается, возражений относительно существа иска им не заявлено. Зарегистрированные в квартире Белик С.А., Белик В.С., Белик А.С. от участия в приватизации отказались, о чем пояснили в суде и что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями (л.д.16-18).

Отсутствие документов, подтверждающих права СПК «<данные изъяты>» на данный объект недвижимости, препятствует регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белик Т.В. удовлетворить.

Признать за Белик Т.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а» - 1, в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата> с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А. Старчак