Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8152/2015 ~ М-6654/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-8152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тян И.А. к "ответчик" об обязании исключить сведения об объектах налогообложения

УСТАНОВИЛ:

Тян И.А. обратилась в суд с иском к "ответчик", с учетом уточненных исковых требований, просит обязать "ответчик" исключить у налогоплательщика - Тян И.А. следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Свои уточненные исковые требования Тян И.А. мотивировала тем, что в ее адрес на протяжении длительного времени поступали и продолжают поступать незаконные налоговые требования "ответчик" об оплате земельного налога и пеней за якобы принадлежащие ей земельные участки, расположенные в АДРЕС, с кадастровыми номерами №

Вышеуказанные земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО2

В результате преступных действий право собственности на принадлежащие ФИО2 и ФИО1 земельные участки, без их ведома и согласия, путем изготовления поддельных доверенностей, договоров купли- продажи, актов приема- передачи и иных документов, было переоформлено на других лиц, в том числе и на Тян И.А., данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ФИО3, которым установлен факт хищения земельных участков.

Несмотря на перерегистрацию прав на земельные участки за иными лицами, земельные участки фактически не выбыли из обладания ФИО2 и ФИО1 Сделки по купле-продаже данных земельных участков были признаны ничтожными, не порождающими никаких последствий. Восстановлено право собственности на них ФИО2 и ФИО1, что подтверждается решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ и решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Тян И.А. не являлась и не является собственником данных земельных участков, следовательно, не обязана нести бремя содержания этого имущества, а так же не является плательщиком налогов.

Истец: Тян И.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель "ответчик" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей 389настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В адрес Тян И.А. на протяжении длительного времени поступали и продолжают поступать налоговые требования "ответчик" об оплате земельного налога и пеней за земельные участки, расположенные в АДРЕС, с кадастровыми номерами №.

В результате преступных действий право собственности на принадлежащие ФИО2 и ФИО1 земельные участки, без их ведома и согласия, путем изготовления поддельных доверенностей, договоров купли- продажи, актов приема- передачи и иных документов, было переоформлено на других лиц, в том числе и на Тян И.А.

Согласно решению ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи в отношении земельных участков, расположенных в АДРЕС с кадастровыми номерами № признаны ничтожными, право собственности Тян И.А. на вышеуказанные земельные участки прекращено (л.д.7-13).

Согласно решению ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи в отношении земельных участков, расположенных в АДРЕС с кадастровыми номерами № признаны ничтожными, право собственности Тян И.А. на вышеуказанные земельные участки прекращено (л.д.14-20).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сделки в отношении вышеуказанных земельных участков признаны ничтожными, право собственности Тян И.А. прекращено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тян И.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тян И.А. к "ответчик" об обязании исключить сведения об объектах налогообложения удовлетворить.

Обязать "ответчик" исключить у налогоплательщика Тян И.А. следующие объекты налогообложения:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, к№;

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, К№;

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, К№;

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, К№

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, К№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова