Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8356/2014 ~ М-7812/2014 от 26.08.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Собко Д.В., представителя истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) по доверенности Фисенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Каменевой В. А., Каменеву А. Г., Каменеву К. А., Каменеву А. А., Прокопьевой Ю. А., малолетней Прокопьевой В. Ю., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Каменевой В. А., Каменеву А. Г., Каменеву К. А., Каменеву А. А., Прокопьевой Ю. А., малолетней Прокопьевой В. Ю., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата Промышленным районным судом <адрес> по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) вынесено решение по гражданскому делу о взыскании солидарно с Каменевой В.А., Горбачевой И.П., Никотиной Л.Л., Никотина Ю.Н. задолженности по договору займа № от 23.01.2008г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> -2, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

дата в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-2, <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от дата, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время в жилом <адрес>-2, <адрес>, проживают и зарегистрированы следующие лица: Каменева В. А., Каменев А. Г., Каменев К. А., Каменев А. А., Прокопьева Ю. А., Прокопьева В. Ю., что подтверждается Актом об установлении фактического проживания от 06.03.2014г. и соответствующими отметками в Домовой книге.

В настоящее время Истец, являющийся собственником квартиры, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В связи с переходом к Истцу права собственности ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

Просит признать Каменеву В.А., Каменева А.Г., Каменева К.А., Каменева А.А., Прокопьеву Ю.А., Прокопьеву В.Ю. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>, выселить Каменеву В.А., Каменева А.Г., Каменева К.А., Каменева А.А., Прокопьеву Ю.А., Прокопьеву В.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а так же взыскать с Каменевой В.А., Каменева А.Г., Каменева К.А., Прокопьевой Ю.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины 4000 рублей в равных долях, по 1 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) по доверенности Фисенко Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Каменева В.А., Каменев А.Г., Каменев К.А., Каменев А.А., Прокопьева Ю.А., Прокопьева В.Ю. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС по <адрес>, представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, на основании судейского убеждения, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» к Каменевой В.А., Горбачевой И.П., Никотиной Л.Л., Никотину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> -2 <адрес>.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 26-АИ 517014 и 26-АИ 517015 истцу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии ТУ Росимущество в <адрес> № от дата, заявления залогодержателя от дата, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., и земельный участок, общей площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>-2 <адрес>.

На основании сведений, содержащихся в домовой книге, в вышеуказанном жилом доме по адресу: <адрес>-2 <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Каменева В. А., Каменев А. Г., Каменев К. А., Каменев А. А., Прокопьева Ю. А., малолетняя Прокопьева В. Ю..

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 78. ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дому или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиками условия договора займа исполнены не были, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа (при ипотеке в силу закона), и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>-2 <адрес>.

Имущество должника не было реализовано на торгах в установленном законом порядке, в связи с чем в порядке исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем было передано истцу нереализованное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-2 <адрес>.

На основании указанных правоустанавливающих документов УФРС по СК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку право собственности истца на спорное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, в судебном порядке не оспорено, то исковые требования являются обоснованными.

Материалами дела установлено, что дата и дата ответчикам направлены требования об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. Однако по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает.

Суд полагает, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку отсутствуют правовые основания пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Обращение залогодателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ответчиками данным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчики не имеют права на данное жилое помещение, ни устно, ни письменно - никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеют, нарушают права пользования жилым помещением истца. Так, у суда имеются все основания считать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2 <адрес>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>-2 <адрес>. Судом принимались меры к допросу ответчиков путем направления в их адрес телеграмм о дате и времени судебного заседания, однако по извещению в суд ответчики не являлись.

Так, суд полагает необходимым исковое требование о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>-2 <адрес>, удовлетворить.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Каменевой В.А., Каменева А.Г., Каменева К.А., Прокопьевой Ю.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Каменевой В. А., Каменеву А. Г., Каменеву К. А., Каменеву А. А., Прокопьевой Ю. А., малолетней Прокопьевой В. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Каменеву В. А., Каменева А. Г., Каменева К. А., Каменева А. А., Прокопьеву Ю. А., малолетнюю Прокопьеву В. Ю. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Выселить Каменеву В. А., Каменева А. Г., Каменева К. А., Каменева А. А., Прокопьеву Ю. А., малолетнюю Прокопьеву В. Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Взыскать солидарно с Каменевой В. А., Каменеву А. Г., Каменеву К. А., Каменеву А. А., Прокопьевой Ю. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев