Решение по делу № 2-2096/2015 от 12.01.2015

                                                                                                                    Дело № 2-2096/15

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                                                          ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителей истца ООО «Монолитинвестстрой» - ФИО3, действующего на основании доверенности руководителя от < дата > года, и ФИО4, действующего на основании доверенности руководителя от < дата > года;

представителей ответчика ФИО1 - ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от < дата > года, и ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от < дата > года;

третьего лица ФИО8;

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» (далее ООО «Монолитинвестстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании снести объект недвижимого имущества : магазин, назначение : нежилое, 1-этажный, общая площадь ..., адрес объекта: ..., рядом с домом ... с кадастровым номером ... предоставлении ООО «Монолитинвестстрой» права осуществления сноса самовольной постройки за счет средств ФИО1 в случае неисполнения им обязанности по сносу постройки;

В ходе рассмотрения судом данного дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил данный иск требованиями о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и признании отсутствующим право собственности ФИО1, на этот объект недвижимости. В обоснование иска указано, что ООО «Монолитинвестстрой» по договору купли-продажи приобрело земельный участок у ООО «Уфимское автотранспортное предприятие» по адресу: ... кадастровым номером ... площадью ....м. В дальнейшем произведено межевание, вследствие чего произошло разделение земельного участка на два с разными кадастровыми номерами и разной площадью : земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ....м., Свидетельство о праве собственности от < дата > года; и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ...м., Свидетельство о праве собственности от < дата > года. Частично на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости - магазин, лит.А, площадью ....м., принадлежащий ФИО1 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > установлен факт подделки решения Советского районного суда гУфы от < дата > по делу по иску ФИО8 к ... о признании права собственности на нежилое строение по адресу: ..., рядом с домом ФИО18 послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на магазин. Таким образом, ФИО8, не владея земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, произвел его самовольный захват не получив разрешительных документов, возвел магазин и по поддельному решению суда оформил право собственности на него. В настоящее время после многократных сделок по переходу права собственности магазин принадлежит ФИО1

В судебном заседании представители истца исковые требования ООО «Монолитинвестстрой» поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, признав при этом, что не весь магазин общей площадью 152,7 кв.м. располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, а лишь его большая часть, составляющая ФИО19. метров. Меньшая часть магазина, площадью 32 кв.м., расположена на муниципальной земле.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования ООО «Монолитинвестстрой» не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что спорный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от < дата > года. Данный магазин был приобретен им по договору купли-продажи от < дата > года. ФИО1 является пятым по счету собственником данного объекта. При проведении топографических изысканий вычислена площадь объекта недвижимости с условным кадастровым номером ... расположенная за пределами земельного участка с кадастровым номером ... при том, что сам объект недвижимости имеет 152,7 кв.м. Считают, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > не имеет преюдициального значения для настоящего дела, не может являться относимым и допустимым доказательством.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 показал, что в ... владелец ООО «Чай-торг» Ильясов на свои денежные средства построил магазин и пользовался им. В ФИО20 попросил его (Парфенова) выступить в суде истцом. Сам он в суд в ноябре < дата > не ходил, ходил его представитель. В регистрационную палату в ... не ходил и не регистрировал решение суда, был также его представитель.

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Уфимское транспортное предприятие», Администрация городского округа ... РБ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АКБ «Башкомснаббанк», ООО «Чай Торг», ООО «Руст- Вест» и ФИО9 извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем вручения им под роспись судебных повесток, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Оценка всех представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приводит суд к выводу, что спорное строение является капитальным объектом недвижимости, строительство которого осуществлено на земельном участке, не отведенным для этих целей и, следовательно, оно обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23).

Материалами дела установлено, что < дата > Министерство земельных и имущественных отношений РБ по договору купли-продажи передало в собственность ЗАО «Уфимское транспортное предприятие» земельный участок площадью 32 792 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером ФИО17 по адресу: РБ, ....

< дата > между ООО «Уфимское транспортное предприятие» и ООО «Монолитинвестстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого последний приобрел в собственность земельный участок, обремененный ипотекой в силу закона в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк», категория земель : земли населенных пунктов, назначение : многоквартирные многоэтажные жилые дома; общая площадь : ....м., адрес (местоположение) объекта : РБ, ..., кадастровый (или условный) номер ...

Из кадастрового паспорта земельного участка от < дата > следует, что из земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего предыдущий кадастровый номер ... два земельных участка с кадастровыми номерами : ...

Право собственности ООО «Монолитинвестстрой» на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : многоквартирные многоэтажные жилые дома, общая площадь ...., адрес объекта : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : РБ, ..., существующие ограничения (обременения) права : ипотека в силу закона, кадастровый (или условный) номер : ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > года.

Однако, при проведении топографических изысканий ООО «Кадастровый центр недвижимости» РБ было выявлено, что на земельном участке, частично находящемся в собственности ООО «Монолитинвестстрой», а также частично на неразмежеванных землях городского округа ... РБ расположен магазин с условным номером ... площадью ...м. При проведении камеральной обработки изысканий было выявлено, что часть постройки (магазин) общей площадью ... кв.м. находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Монолитинвестстрой», а оставшаяся часть земельного участка площадью ....м. - на неразмежеванной и неразграниченной земле городского округа ... РБ, что подтверждается схемой расположения здания (магазина).

Собственником вышеуказанного магазина является ФИО1, право собственности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > года.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от < дата > удовлетворены исковые требования ФИО8 к ... городского округа ... РБ и признано его право собственности на нежилое строение площадью ... литер А (магазин), расположенное по адресу: ... (рядом с домом № ФИО16 Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности ФИО8 на вышеназванный магазин зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > на основании этого решения суда.

При этом из материалов регистрационного дела следует, что < дата > ФИО8 по договору купли-продажи продал ООО «Чай-торг» за .... недвижимое имущество общей площадью ... помещение торговое - магазин (литер А), расположенное по адресу: РБ, ..., рядом с домом № 8. Право собственности ООО «Чай-торг» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > года.

Уже < дата > ООО «Чай-торг» по договору купли-продажи нежилого помещения ... продало ООО «Руст-Вест» .... недвижимое имущество : нежилое, 1-этажный, общая площадь ...., литера: А, находящегося по адресу: РБ, ..., рядом с домом номер 8. Право собственности ООО «Руст-Вест» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > года.

Затем, < дата > ООО «Руст-Вест» по договору купли-продажи нежилого помещения продало ФИО9 за ... недвижимое имущество : магазин, назначение : нежилое, 1-этажный, общая площадь ... литера А, находящееся по адресу: РБ, ..., рядом с домом № 8. Право собственности ФИО9 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > года.

И, наконец, < дата > ФИО9, интересы которой представлял ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности от < дата > года, продала ФИО1 за .... недвижимое имущество : магазин, назначение: нежилое, одноэтажный, общая ... литера А, находящееся по адресу: РБ, ..., рядом с домом № 8.

В материалы дела представлено постановление о/у ОЭБ и ПК ОП ... Управления МВД России по ... от < дата > которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.327 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из данного постановления следует, что установлен факт подложности решения Советского районного суда ... от < дата > года, которым за ФИО8 признано право собственности на нежилое строение расположенное рядом с домом ... по ..., поскольку из ответа Советского районного суда ... на запрос установлено, что исковое заявление ФИО8 к ... о признании права собственности в суд не поступало, решение не выносилось.

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что регистрация объекта недвижимости за первоначальным титульным собственником ФИО8 произведена в нарушение требований закона на основании недействительных правоустанавливающих документов, а именно, несуществующего решения суда, поэтому данные юридические действия по своему содержанию являются ничтожными. В условиях недоказанности законного способа приобретения права собственности первым зарегистрированным правообладателем, соответствующих правовых последствий первоначальной и всех последующих сделок по отчуждению объекта не влечет и возникновение у покупателей по договорам права собственности на данный объект не порождает.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от < дата > N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления (статья 62 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего ООО «Монолитинвестстрой», а также часть земельного участка, принадлежащего городскому округу ... РБ, расположенного по адресу: ..., рядом с домом 8, без отведения земельного участка под строительство.

Доказательств того, что земельный участок когда-либо выделялся под капитальное строительство и что кому-либо выдавалось разрешение на капитальное строительство в суд представлено не было. Доказательств тому, что ответчик или его правопредшественники зарегистрировали в установленном законом порядке свои права на земельный участок, представлено не было, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет. Занятие земельного участка без разрешения городских властей, а также ООО «Монолитинвестстрой» нарушает исключительные права собственников по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества (магазин), общей площадью ...., расположенный по адресу: ..., рядом с домом № 8, имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен не только без получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, но и с нарушением норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, и поэтому подлежит сносу.

Доводы представителей ответчика о законности приобретения магазина и о наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Подлежат отклонению доводы представителей ответчика о необоснованном принятии судом в качестве доказательства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2).

В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств судом могут быть использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ средств доказывания.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела преюдициального значения не имеет, а в соответствии со ст. ст. 55, 71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства того, какой конкретно земельный участок, принадлежащий ООО «Монолитинвестстрой», занят самовольной постройкой, какова его площадь. В судебном заседании представитель истца утверждал, что не весь магазин площадью 152,7 кв.м. расположен на земельном участке ООО «Монолитинвестстрой», а лишь ФИО15.м., оставшаяся часть магазина в размере 30 кв.м. находится на муниципальной земле. Представитель ответчика в судебном заседании признавая, что часть магазина ФИО1 находится на земле истца, утверждал, что это меньше половины магазина, т.е. не более 60 кв.м.

Однако, стороны, в нарушение возложенной на них законом обязанности по доказыванию, так и не представили суду достоверных доказательств того, какая именно часть спорного объекта недвижимости, какая его площадь располагается на земельном участке, принадлежащим Обществу «Монолитинвестстрой». Администрацией городского округа ... РБ каких-либо требований в отношении спорной постройки, располагающейся в том числе на принадлежащем ему земельном участке, не предъявлено.

При таком положении, исковые требования ООО «Монолитинвестстрой» в части сноса всего магазина, находящегося по адресу: ..., литера ... рядом с домом ... подлежат удовлетворению частично, а именно, подлежит сносу лишь та часть магазина, которая расположена на земельном участке, принадлежащем ООО «Монолитинвестстрой».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку действия по сносу самовольной постройки могут быть произведены не только ответчиком, суд полагает возможным указать что, если ответчик не исполнит решение суда в месячный срок со дня его вступления в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, о чем в своем иске заявляет и истец.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Монолитинвестстрой» при подаче иска в размере ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение,- магазин, ...этажный, общая площадь ... находящееся по адресу: РБ, ..., рядом с домом № ФИО14 самовольной постройкой.

Обязать Юлчурина ФИО11 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) нежилое помещение,- магазин, ФИО13этажный, общая площадь ....м., литера ... по адресу: РБ, ..., рядом с домом № ..., ту его часть, которая расположена на земельном участке, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой», кадастровый (или условный) номер : ...

В случае неисполнения ответчиком Юлчуриным ФИО12 решения суда о сносе (демонтаже) части нежилого помещения, - магазина, ...этажный, общая площадь ....м., литера ..., находящегося по адресу: РБ, ..., рядом с домом ..., расположенного на земельном участке, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой», его снос (демонтаж) произвести истцу за счет средств ответчика ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Юлчурина ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                             С.Я.Власюк