Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2014 (2-7198/2013;) ~ М-5706/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-2014/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Чернышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с указанным иском к Чернышевой Н.Н., мотивируя требования тем, что 08 марта 2011 года стороны заключили договор У о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. В соответствии с заключенным договором, истец выпусти на имя ответчика кредитную карту. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 24 мая 2013 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет Z., из которых Z – просроченная задолженность по основному долгу, Z – просроченные проценты; Z. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Z рублей –плата за обслуживание карты. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере Z

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом ее регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 11 января 2011 года Чернышева Н.Н. обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие Условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум, лимит задолженности по карте составляет Z рублей с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9%, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

23 мая 2013 года Чернышевой Н.Н. был выставлен заключительный счет на сумму Z., из них: кредитная задолженность Z., проценты Z., иные платы и штрафы Z., комиссия за обслуживание карты в размере Z рублей.

Как следует из выписки по номеру договора Чернышевой Н.Н. по состоянию на 16 октября 2013 года, обязательства по ежемесячному погашению задолженности пол кредитной карте ответчиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего образовалась задолженность в размере Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере Z..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №104 от 30 сентября 2013 года государственная пошлина в размере Z., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чернышевой Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в размере Z., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова