Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3600/2021 ~ М-3130/2021 от 23.08.2021

УИД 36RS0006-01-2021-005414-82

№ 2а-3600/2021

Строка 3.027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Гутенева Николая Николаевича, действующего в интересах Стукаловой Валентины Петровны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Петровны, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными актов о наложении ареста (описи) имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

Финансовый управляющий Гутенев Н.Н., действующий в интересах Стукаловой В.П. 23.08.2021 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного листа от 06.12.2018, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И. от 21.01.2019 было возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: взыскание со Стукаловой В.П. в пользу Киселева А.М. задолженности по договору займа от 23.11.2016 в размере 5300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 26.02.2018 в размере 459357,53 рублей, обращение взыскания на задолженное имущество по договору ипотеки от 23.11.2016: индивидуальный жилой дом Лит.А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость установлена в размере 4000 000 рублей; земельный участок общей площадью 450 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес> начальная продажная стоимость установлена в размере 1300000 рублей; взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019 и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества; постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2019; акт передачи арестованного имущества на торги от 08.10.2019; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что данные постановления вынесены с нарушением Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»: в акте описи и ареста имущества должника Стукаловой В.П. указано об аресте жилого <адрес> общей площадью 133,1 кв.м, однако на дату составления акта данный дом состоял из трех этажей и имел общую площадь 320,9 кв.м, судебный пристав-исполнитель не обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда; арестованное имущество не было надлежащим образом передано Стукаловой В.П. на ответственное хранение, поскольку ей не разъяснены права и обязанности, предупреждение об уголовной ответственности, отсутствует её подпись; понятые, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) фактически по адресу нахождения имущества не выезжали.

Лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает настоящее административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из сведений ГАС «Правосудие» в производстве Центрального суда г.Воронежа, 20.08.2021 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление Стукаловой Валентины Петровны, в лице финансового управляющего Гутенева Николая Николаевича, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Петровны, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными актов о наложении ареста (описи) имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и возбуждено административное дело № (УИД

Обозрев материалы указанного выше административного дела (копия определения о принятии искового заявления и копия иска приобщены в материалы настоящего дела), суд считает, что указанные требования идентичны, заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Финансового управляющего Гутенева Николая Николаевича, действующего в интересах Стукаловой Валентины Петровны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Петровны, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными актов о наложении ареста (описи) имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.

УИД 36RS0006-01-2021-005414-82

№ 2а-3600/2021

Строка 3.027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Гутенева Николая Николаевича, действующего в интересах Стукаловой Валентины Петровны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Петровны, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными актов о наложении ареста (описи) имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

Финансовый управляющий Гутенев Н.Н., действующий в интересах Стукаловой В.П. 23.08.2021 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного листа от 06.12.2018, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И. от 21.01.2019 было возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: взыскание со Стукаловой В.П. в пользу Киселева А.М. задолженности по договору займа от 23.11.2016 в размере 5300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 26.02.2018 в размере 459357,53 рублей, обращение взыскания на задолженное имущество по договору ипотеки от 23.11.2016: индивидуальный жилой дом Лит.А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость установлена в размере 4000 000 рублей; земельный участок общей площадью 450 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес> начальная продажная стоимость установлена в размере 1300000 рублей; взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019 и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества; постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2019; акт передачи арестованного имущества на торги от 08.10.2019; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что данные постановления вынесены с нарушением Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»: в акте описи и ареста имущества должника Стукаловой В.П. указано об аресте жилого <адрес> общей площадью 133,1 кв.м, однако на дату составления акта данный дом состоял из трех этажей и имел общую площадь 320,9 кв.м, судебный пристав-исполнитель не обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда; арестованное имущество не было надлежащим образом передано Стукаловой В.П. на ответственное хранение, поскольку ей не разъяснены права и обязанности, предупреждение об уголовной ответственности, отсутствует её подпись; понятые, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) фактически по адресу нахождения имущества не выезжали.

Лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает настоящее административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из сведений ГАС «Правосудие» в производстве Центрального суда г.Воронежа, 20.08.2021 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление Стукаловой Валентины Петровны, в лице финансового управляющего Гутенева Николая Николаевича, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Петровны, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными актов о наложении ареста (описи) имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и возбуждено административное дело № (УИД

Обозрев материалы указанного выше административного дела (копия определения о принятии искового заявления и копия иска приобщены в материалы настоящего дела), суд считает, что указанные требования идентичны, заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Финансового управляющего Гутенева Николая Николаевича, действующего в интересах Стукаловой Валентины Петровны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Петровны, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными актов о наложении ареста (описи) имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.

1версия для печати

2а-3600/2021 ~ М-3130/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Финансовый управляющий Стукаловой В.П. Гутенев Николай Николаевич
Стукалова Валентина Петровна
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова Снежана Игоревна
УФССП России по Воронежской области
Другие
Киселев Александр Михайлович
Боброва Лилия Александровна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Михина Наталья Александровна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
23.08.2021Регистрация административного искового заявления
23.08.2021Передача материалов судье
24.08.2021Решение вопроса о принятии к производству
24.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2021Судебное заседание
14.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2021Дело оформлено
26.10.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее