Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2013 ~ М-1558/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-1822/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года                                                                                               г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Максимовой А.В..

с участием истца Ретровской Л.А. и ее представителя по доверенности          Кириковой А.А.,

ответчиков Коничева В.В., Коничева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретровской Л.А. к Коничеву В.В., Коничеву Ю.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ретровская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коничеву В.В. и Коничеву Ю.В. о признании права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № находящийся по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2 остались 3/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись она и жена ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец после смерти отца получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 данного имущества, ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

ФИО3 наследственные права на 3/16 доли жилого дома не оформила; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла; наследниками первой очереди ФИО3 являются ее дети - Коничев В.В. и Коничев Ю.В., которые наследственные права на 3/16 жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не оформляют. Истец следит за домом, обрабатывает земельный участок.

В судебном заседании истец Ретровская Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Кирикова А.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Коничев В.В. в судебном заседании с иском согласился, притязаний на спорное имущество не имеет.

Ответчик Коничев Ю.В. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что притязаний на имущество не имеет.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве от            ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявленные требования не соответствуют закону по причине отсутствия спора в отношении имущества, имущество наследодателя может быть оформлено в рамках наследственного дела ФИО3, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве от            ДД.ММ.ГГГГ указала, что решение о признании права собственности оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ решение дела оставляет на усмотрение суда, спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому решение дела оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от                   ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений, а именно то, что истец Ретровская Л.А. является дочерью умершего ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ (смена фамилии со <данные изъяты> на <данные изъяты> подтверждается свидетельством о заключении брака II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками ФИО2 являются его жена ФИО3 (подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ретровская Л.А.

По сообщению нотариуса по нотариальному округу <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,            ДД.ММ.ГГГГ Ретровская Л.А. является наследником 1/2 доли в праве на 3/8 доли жилого <адрес>,               1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по данному адресу, 1/2 пенсии, 1/2 доли в <данные изъяты> обыкновенных акциях; ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследником 1/2 доли в праве на 3/8 доли жилого <адрес>, 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу, 1/2 пенсии и 1/2 доли в                     <данные изъяты> обыкновенных акциях.

Ретровская Л.А. на праве собственности обладает земельным участком площадью 638,4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт родственных отношений умершей ФИО3 и ответчиков Коничева В.В. и Коничева Ю.В. подтверждается свидетельствами о рождении последних МС № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после умершей ФИО3 нотариусами ФИО10 и ФИО11 не заводилось (сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4.

В соответствии с нормами гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введение в действие данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; с частью 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации падчерица, которой является истец по отношению к ФИО3, является наследником седьмой очереди, и призывается к наследованию в случае отсутствия наследников предшествующих очередей.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что такие доказательства суду истцом представлены в полном объеме, Коничев В.В. и Коничев Ю.В. притязаний на спорное имущество не имеют, иные претенденты на земельный участок отсутствуют, права иных лиц не нарушаются, другого способа разрешения данного вопроса, кроме как признания права собственности, не имеется, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ретровской Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ретровской Л.А. право общей долевой собственности на 3/16 доли в праве на жилой <адрес>.

Признать за Ретровской Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.