Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-139/2021;) от 22.12.2021

№ 1-15/2022

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2022 года                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Кибизова К.В., подсудимого Исакова А.В., при секретаре Заздравных Т.В. ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Исакова А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотические средства и психотропные вещества, в период времени до 00 часов 45 минут хх.хх.хх г., находясь на ... автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, незаконно хранил без цели сбыта, незаконно приобретенное им в пределах географических координат ... с.ш. ... в.д. в г.Петрозаводске Республики Карелия, посредством сети Интернет, наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство ... (...) и наркотическое средство ..., массой 1,105 грамма, а также психотропное вещество ..., массой 9,805 грамма.

Так, Исаков А.В., зная канал незаконного поступления наркотических средств и психотропных веществ, до 00 часов 45 минут хх.хх.хх г., посредством сети Интернет, договорился с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство ... (...) и наркотическое средство ..., в значительном размере, а также психотропного вещества ... в крупном размере, после чего перевёл неустановленному лицу денежные средства в размере 7 987 рублей, чем оплатил, незаконно заказанное, наркотическое средство и психотропное вещество.

После чего, по имеющейся с неустановленным лицом договорённости, после оплаты заказа, Исаков А.В., посредством сети Интернет, получил от неустановленного лица сообщение с координатами местонахождения наркотического средства и психотропного вещества - «закладки».

Далее, Исаков А.В., продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, на автомобиле ..., государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, проследовал в лесной массив, расположенный в границах г.Петрозаводска Республики Карелия, где в пределах географических координат ... с.ш. ... в.д. приискал, оплаченное им ранее, наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство ... и наркотическое средство ..., массой 1,105 грамма, а также психотропное вещество ..., массой 9,805 грамма, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества, которые поместил в пепельницу автомобиля ..., г.р.з. №, где незаконно хранил указанное наркотическое средство и психотропное вещество без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

хх.хх.хх г. в 22 часа 10 минут автомобиль ..., г.р.з. №, под управлением Исакова А.В. был задержан сотрудниками полиции на ... автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия.

хх.хх.хх г. в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия на ... автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия из автомобиля ..., г.р.з. №, припаркованного на обочине, сотрудниками полиции изъято незаконно хранимое Исаковым А.В. наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство ... и наркотическое средство ..., массой 1,105 грамма, а также психотропное вещество ..., массой 9,805 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 года, указанное количество наркотического средства, содержащего в своем составе ... и наркотическое средство ..., массой 1,105 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства, а указанное количество психотропного вещества ..., массой 9,805 грамма, является крупным размером для данного психотропного вещества.

В судебном заседании Исаков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Так, при допросе Исаков А.В. пояснил, что хх.хх.хх г. в вечернее время на сайте «...» в сети Интернет он заказал наркотическое средство ... весом 10 грамм и ... без указания веса. На его заявку ему на телефон пришло сообщение о том, что он должен перевести денежные средства в сумме 7987 рублей на указанный ему номер телефона. Посредством СМС-сообщения он попросил супругу перевести денежные средства, что она и сделала. После перевода денежных средств ему пришло сообщение на сайте «...» с координатами и фотографией места «закладки» с наркотиком. После этого на своем автомобиле ..., г.р.з. №, он выехал в указанное ему место в лесной массив в районе ... в г.Петрозаводске. Он проехал по дороге «...», повернул на грунтовую дорогу, где припарковал автомобиль. Затем прошел в лесной массив, где нашел «закладку» с приобретенным наркотическим средством. Развернув «закладку», обнаружил в ней два пакетика с наркотическим средством, которые перенес в автомобиль и положил их в пепельницу. После этого он выехал на автодорогу «подъезд к г.Петрозаводску» в сторону дома, но был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора с инспекторами ДПС он признался, что хранит в автомобиле наркотики. Сотрудники ГИБДД вызвали через дежурную часть других сотрудников полиции, которые при осмотре его автомобиля обнаружили в пепельнице и изъяли приобретенные им наркотики (л.д.109-112,124-126).

Кроме полного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в соответствии с которым в ходе осмотра автомобиля ..., г.р.з. №, припаркованного на ... автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, в пепельнице был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светло-серого цвета и свёрток с веществом белого цвета (л.д.12-24);

справкой об исследовании № от хх.хх.хх г., согласно выводам которой в веществе массой 1,105 грамма, изъятом в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. и представленном на исследование в полимерном пакете с застёжкой типа «зип-лок», содержится наркотическое средство ... (в ходе исследования израсходовано 0,055 грамма вещества) (л.д.35-36);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого в порошкообразном веществе, массой 1,050 грамма, представленном на экспертизу в полимерном пакете с застёжкой типа «зип-лок», содержатся наркотические средства: ... и ... (в ходе исследования израсходовано 0,050 грамма вещества) (л.д.56-57);

справкой об исследовании № от хх.хх.хх г., согласно выводам которой в веществе массой 9,805 грамма, изъятом в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. и представленном на исследование в полимерном пакете с застёжкой типа «зип-лок», содержится психотропное вещество ... (в ходе исследования израсходовано 0,055 грамма вещества) (л.д.38-39);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого в порошкообразном веществе, массой 9,750 грамма, представленном на экспертизу в полимерном пакете с застёжкой типа «зип-лок», содержится психотропное вещество ... (в ходе исследования израсходовано 0,650 грамма вещества) (л.д.50-51);

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому были осмотрены два конверта с содержимым, поступившие после проведения судебных химических экспертиз № и № от хх.хх.хх г., с упакованными в них наркотическим средством и психотропным веществом (л.д.66-69);

квитанцией № от хх.хх.хх г. о приеме наркотического средства - ... и ..., массой 1,000 грамм, а также психотропного вещества ..., массой 9,100 грамма, в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району (л.д.73);

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон «...», принадлежащий      Исакову А.В. При просмотре вкладки «Заметки» обнаружена запись с географическими координатами ..., ..., которые со слов участвовавшего при осмотре Исакова А.В. были присланы ему на телефон с сайта «...» (л.д.27-32);

протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому у свидетеля Е. был изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Дозор» от хх.хх.хх г. (л.д.78-80);

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым была осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Дозор» от хх.хх.хх г.. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Исаков А.В., находясь в патрульном автомобиле ДПС, сообщает сотрудникам ГИБДД о хранящихся в пепельнице его автомобиля наркотических средствах (л.д.81-84);

заявлением (явкой с повинной) Исакова А.В. от хх.хх.хх г., согласно которого он добровольно сообщил о том, что хх.хх.хх г. через Интернет-сайт «...» заказал и оплатил наркотическое средство ... и ..., после чего получил координаты и фотографии места, где данное средство находилось - в лесном массиве около ... в г.Петрозаводске. После этого приехал и забрал закладку с наркотиком, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым признался в хранении наркотиков в автомобиле (л.д.97);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от хх.хх.хх г., в соответствии с которым Исаков А.В. подробно пояснил обстоятельства по приобретению и хранению наркотического средства и психотропного вещества, их изъятия сотрудниками полиции, а также продемонстрировал свои действия (л.д.113-118).

Виновность подсудимого Исакова А.В. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей:

- свидетель Д., показания которого оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного следствия дал показания о том, что хх.хх.хх г., работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, осуществлял дежурство в составе автопатруля «123» совместно с инспектором ДПС Л. В ходе патрулирования автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» в лесопарке ими был замечен припаркованный автомобиль марки ..., г.р.з. №. Через некоторое время из леса вышел Исаков А.В., который сел в указанный автомобиль и начал движение. У них возникло подозрение о причастности Исакова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также к их употреблению и нахождению в связи с этим в состоянии опьянения. Ими было принято решение об остановке автомобиля под управлением Исакова А.В. В 22 часа 10 минут на ... автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» автомобиль ..., г.р.з. №, был ими остановлен, проверены документы Исакова А.В. и установлена его личность. Исакову было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, закрыв свой автомобиль на сигнализацию. В ходе разговора в служебном автомобиле ДПС Исаков признался, что у него в автомобиле в пепельнице находится наркотик, который он до этого приобрел и забрал в лесополосе. О данном факте им и Л. было сообщено в дежурную часть отдела полиции, после чего приехала следственно-оперативная группа и по результатам осмотра автомобиля Исакова в пепельнице были обнаружены и изъяты наркотические средства в двух пакетиках (л.д.87-89);

- свидетель Л., показания которого оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного следствия дал показания о том, что хх.хх.хх г., работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, осуществлял дежурство в составе автопатруля «123» совместно с инспектором ДПС Д. В ходе патрулирования автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» в лесопарке ими был замечен припаркованный автомобиль марки ..., г.р.з. №. Через некоторое время из леса вышел Исаков А.В., который сел в указанный автомобиль и начал движение. В связи с подозрение в причастности Исакова А.В. к незаконному обороту наркотиков, а также к их употреблению и нахождению в связи с этим в состоянии опьянения, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. В 22 часа 10 минут на ... автодороги «подъезд к г.Петрозаводску» автомобиль под управлением Исакова, был ими остановлен, проверены документы и установлена его личность. Исакову было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В ходе разговора в служебном автомобиле ДПС Исаков сообщил, что у него в автомобиле в пепельнице находится наркотик, приобретенный и забранный им в лесополосе. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции, после чего приехала следственно-оперативная группа и по результатам осмотра автомобиля Исакова были обнаружены и изъяты наркотические средства в двух пакетиках (л.д.90-92);

- свидетель Г., показания которого оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии дал показания о том, что в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. около 00 часов 30 минут, когда он двигался на своем автомобиле по ... из г.Петрозаводска, его остановил сотрудник ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. Когда он подошел к автомобилю марки ..., возле которого находился водитель, сотрудник полиции представился и пояснил, что со слов водителя в салоне автомобиля ... находятся наркотики. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также разъяснены права водителю .... После этого водитель разблокировал двери автомобиля и по результатам осмотра в его присутствии сотрудник полиции из ячейки перед рукояткой коробки передач извлек два пакетика. Мужчина, управлявший автомобилем ..., пояснил, что в пакетиках находится наркотик: ... и .... Данные два пакетика были упакованы в конверты и опечатаны (л.д.93-94);

- свидетель Б., показания которого оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии дал показания о том, что около 00 часов 30 минут хх.хх.хх г. он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ... припаркованного на ... автодороги «подъезд к г.Петрозаводску». Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Также были разъяснены права водителю автомобиля ..., которому было предложено разблокировать двери, что тот и сделал. В ходе осмотра, в его присутствии, сотрудник полиции извлек из ячейки перед рукоятью коробки передач автомобиля два пакетика. Водитель ... пояснил, что в данных пакетиках содержатся наркотики: ... и .... Данные пакетики с содержимым сотрудник полиции предъявил для обозрения ему и второму понятому, после чего они были упакованы в конверты и запечатаны. По результатам осмотра автомобиля был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал (л.д.95-96).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Исакова А.В. по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества объективно подтверждены исследованными доказательствами.

Значительный размер наркотического средства, содержащего в своем составе ... и ..., массой 1,105 грамма, и крупный размер психотропного вещества ..., массой 9,805 грамма, подтверждается заключениями экспертиз и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Исакова А.В. по ч.2ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Исакова А.В. установлено, что он ранее не судим,...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г., в настоящее время Исаков А.В. не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании, алкоголизма, токсикомании и пагубного употребления психоактивных веществ не выявлено, в медико-социальной реабилитации и в лечении от наркомании он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при назначении наказания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку санкцией статьи не предусмотрено иных альтернативных видов наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Исакова А.В., а именно то, что он ранее не судим, ..., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания лишения свободы реально, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей исправления. При этом, в части дополнительного наказания в виде штрафа, судом также учитываются данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие постоянного источника дохода.

При назначении наказания Исакову А.В., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Исакова А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Исакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Исакова А.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Исакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство ... и наркотическое средство ..., массой 1,000 грамм, упакованное в конверт (пакет№1) с пояснительной надписью и оттиском печати эксперта №52, а также психотропное вещество ..., массой 9,100 грамма, упакованное в конверт (пакет№2) с пояснительной надписью и оттиском печати эксперта №52, - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью «FILE0002» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                          А.В. Топонен