Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2013 от 17.05.2013

Дело №

Мировой судья Дудова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара «13» июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя истца – адвоката Иванова В.А., представителя ответчика – Ежовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова Д. И. к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршиков Д.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца Коршикова Д.И. к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исковые требования удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей     волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном существе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Самара» (переименовано в ОАО «СК «Астро-Волга») и Коршиковым Д.И. был заключен договор страхования наземного транспорта - автомобиля MAZDA СХ-7, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой - 770 000 руб., что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что страховая премия в размере <данные изъяты> определенная договором, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается двумя квитанциями (л.д. 9, 10).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршиков Д.И. написал заявление на имя генерального директора ОАО «СК «Астро-Волга», в котором просил Страховщика досрочно прекратить договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника транспортного средства, оставшуюся сумму страховой премии за неистекший период действия договора просил выдать наличными, приложил к заявлению оригинал страхового полиса и копию ПТС

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГКФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 6.13.6 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «Самара» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), полученных истцом при оформлении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при этом договор страхования прекращает действовать с даты, указанной Страхователем (Выгодоприобретателем) в письменном заявлении, а уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату (ни полностью, ни в части), если договором страхования или иным письменным соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания п. 13.7 Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу договора, следует, что при расторжении договора Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, исходя из оснований расторжения, наличия и размера выплат по договору и структуры тарифной ставки.

Судом установлено, что в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло событие, которое ОАО «СК «Астро-Волга» было признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается отметками о выплате в договоре страхования (л.д. 35 оборот).

В связи с тем, что страховщик не усмотрел оснований для возврата остатка страховой выплаты страхователю, из-за выплатой истцу в период действия договора страхования суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> которая превысила оставшуюся часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 6.13.6 Правил страхования, п. 13.7 Полиса № от 28.04.2012г. ответчик правомерно отказал Коршикову Д.И. в выплате части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Коршикова Д.И. к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку не установлено нарушений прав Коршикова Д.И. со стороны ответчика, то мировой судья пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскания компенсации морального вреда. и требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренные ст.ст. 98, 100 ГПК РФ основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в иске Коршикову Д.И. к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» отказано оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Самарского областного суда.

Судья Р.В. Булыгин