Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6126/2014 от 12.03.2014

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-6126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры Коханка К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Табаковой Любови Дмитриевны к Табаковой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Табаковой Оксаны и Табакова Андрея, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Табаковой Л.Д. на заочное решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Табаковой Н.А., представителя Табаковой Л.Д. по доверенности Гончарова В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Табакова Л.Д. обратилась в суд с иском к Табаковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Табаковой О.М. и Табакова А.М., о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета, выселении. В обосновании е иска она ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние внуки Табакова О.М. и Табаков А.М., а также проживает без регистрации ее бывшая сноха Табакова Н.А. После смерти ее сына Табакова М.Е. отношения с Табаковой Н.А. ухудшились и стали неприязненными. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, а регистрация и проживание в спорной квартире ответчиков создает ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей квартирой. У ответчика имеется другое жилое помещение, в связи с этим она считает, что ответчики должны быть выселены из спорной квартиры.

В судебное заседание истец Табакова Л.Д. не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Табакова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Самотугина О.Л. частично поддержала заявленные исковые требования о выселении ответчика Табаковой Н.А., в отношении несовершеннолетних детей просила заявленные требования истца Табаковой Л.Д. оставить без удовлетворения.

Решением суда исковые требования Табаковой Л.Д. удовлетворены частично в части требований, предъявленных к Табаковой Н.А., в части требований, предъявленных к несовершеннолетним – отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Табакова Л.Д. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении иска изменить, и удовлетворить иск в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Табакова Л.Д. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Табакова Н.А. просила судебное постановление оставить без изменения, жалобу истца Табаковой Л.Д. без удовлетворения, а прокурор в своем заключении просила судебное постановление оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Табакова Л.Д. является собственником квартиры, в которой постоянно зарегистрированы несовершеннолетние Табакова О.М. (<данные изъяты> г.р.) и Табаков А.М. (<данные изъяты> г.р.) Ранее в указанной квартире были зарегистрированы Табаков М.Е. (сын истицы), который был снят с регистрационного учета в связи с его смертью, а также временно, на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., была зарегистрирована ответчик Табакова Н.А.

В настоящее время Табакова Н.А. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства. Однако, как указывает истец, ответчик Табакова Н.А. в настоящее время проживает в спорной квартире, при этом ее родственником не является и общее хозяйство они не ведут. Также по мнению истца, несовершеннолетние внуки, членами ее семьи согласно положений ст. 31 ЖК РФ не являются, поскольку были вселены в квартиру в качестве членов семьи ее умершего сына и в настоящее время не имеют самостоятельного права пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат выселению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. Соответственно несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Если ребенок и его родитель будут проживать в другом жилом помещении, это не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что прекращение семейных отношений между сыном истца и ответчиком Табаковой Н.А., влечет прекращение права пользования одного из родителей, что и было принято судом в отношении ответчика Табаковой Н.А., а ни как фактическое прекращение ведения общего хозяйства детей ответчика с истцом, у которых отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, поскольку имущественное положение детей не позволяет им самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, у них отсутствует заработок, они являются несовершеннолетними и в данном случаи, бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части – в части отказа Табаковой Л.Д. в удовлетворении иска к Табаковой Н.А., действующей в интересах Табаковой Оксане и Табакова Андрея, о прекращении права пользования несовершеннолетними жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи