Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3950/2014 ~ М-3434/2014 от 06.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-3950/2014

г. Минусинск 12 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлевой Н.И., Кудренко Р.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Н.И. через своего представителя Балабанову Е.Н. и Кудренко Р.И. обратились в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № регион. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Журавлевой Н.И., на основании исполнительного листа выданного Минусинским городским судом на сумму <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя Зайцевой Г.П.. ДД.ММ.ГГГГ Кудренко Р.И. по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль у Журавлевой Н.И., в связи с чем судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить оспариваемое постановление. Кроме, того вышеуказанный автомобиль на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге у Болотова Р.В., что также исключает возможность наложения на него ареста и запрета к отчуждению.

В судебном заседании представители заявителей Журавлевой Н.И. и Кудренко Р.И. по доверенности Балабанова Е.Н. и Волокитина М.О. (л.д. 11) заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от заявления, отказ является добровольным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Вельмякин В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Судом заявителям разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Минусинска Красноярского края Е.Б. (реестр №) Балабановой Е.Н. и Волокитиной М.О. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 11).

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Журавлевой Н.И. при подаче заявления по чек-ордеру Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Журавлевой Н.И., Кудренко Р.И. об оспаривании постановления судебного пристава – прекратить, в связи, с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Журавлевой Н.И. <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: