Решение по делу № 2-644/2021 (2-5692/2020;) ~ М-6703/2020 от 09.12.2020

УИД 03RS0007-01-2020-009520-63

Дело № 2-644/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 18.02.2021,

мотивированное решение составлено 26.02.2020)

18 февраля 2021 г.                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Абдуллиной Юлии Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абдуллиной Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 596 471 руб., срок по < дата >, процентная ставка 17,50 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 443 422,17 руб., в т.ч. 391 073,25 руб. – основной долг, 52 348,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Абдуллиной Ю. Р. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 443 422,17 руб., в т.ч. 391 073,25 руб. – основной долг, 52 348,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 634 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Абдуллина Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 596 471 руб., срок по < дата >, процентная ставка 17,50 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Абдуллиной Ю.Р. кредиты в размере указанному размере, что не оспаривается ответчиком.

Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком не представлено.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность ответчика по состоянию < дата > включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору с учетом отказа банка от взыскания штрафных санкций, составила 443 422,17 руб., в т.ч. 391 073,25 руб. – основной долг, 52 348,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Расчеты истца подробно составлены, наглядны и аргументированы, полно отражают движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчеты по существу ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки по обоим договорам не усматривает.

Исходя из того, что между сторонами заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 443 422,17 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Абдуллиной Юлии Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной Юлии Рашитовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 443 422,17 руб., в т.ч. 391 073,25 руб. – основной долг, 52 348,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Абдуллиной Юлии Рашитовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 634 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                           А.Г. Шакирьянова