Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2012 ~ М-3093/2012 от 05.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

истца Попандопуло Н.А.,

представителей ответчика Карпенко Е.И.,

Ивановой О.С.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах Попандопуло <фио>11, к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Папандопуло Н.А., обратился в суд с иском к ответчику о нарушении пенсионного законодательства, мотивировав свои требования тем, что решением управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска от <дата>, Попандопуло Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Кроме прочих периодов, к зачету не приняты периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождения на курсах повышения квалификации, а также период с <дата> по <дата> – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Полагая, что отказ в зачете указанных периодов не соответствует действовавшему и действующему законодательству, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, время нахождения на курсах повышения квалификации Попандопуло Н.А. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата>, назначить Папандопуло Н.А. трудовую пенсию по старости с <дата>.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> производство в части обязания ответчика назначить Папандопуло Н.А. трудовую пенсию по старости с <дата> прекращено, в связи с отказом от требований в данной части.

В судебном заседании истец Попандопуло Н.А., помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, время нахождения на курсах повышения квалификации Попандопуло Н.А. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата>

В судебном заседании представители ответчика Иванова О.С., действующая на основании доверенности от <дата>; Карпенко Е.И., действующая на основании доверенности от <дата>, полагали необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> Попандопуло Н.А., обратилась в управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако Решением от <дата> Попандопуло Н.А. отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого стажа. К зачету не приняты периоды с <дата> по <дата> – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождение на курсах повышения квалификации. Кроме того, не приняты к зачету период работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата>; с <дата> по <дата> – отпуск без сохранения заработной платы. Решение ответчика в данной части истцом не оспаривается.

Как следует из справки КГБУЗ Красноярская краевая клиническая детская больница, приказом <номер> Попандопуло Н.А. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата>, кроме того, согласно приказу Красноярской краевой детской больница <номер> от <дата> Попандопуло Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата>, и, в последующем, Приказом Красноярской краевой детской больница <номер> от <дата> постановлено считать вышедшей с <дата> из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Приказом КГУЗ Красноярская краевая детская больница <номер> от <дата> Попандопуло Н.А. направлена на курсы повышения квалификации на цикле «Сестринское дело в анестезиологии и реаниматологии» с <дата> по <дата>, с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основной должности.

Кроме того, Приказом КГУЗ Красноярская краевая детская больница <номер>/У от <дата> Попандопуло Н.А. направлена на курсы повышения квалификации «Современные аспекты сестринского дела в реанимации» с <дата> по <дата>, с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основной должности.

По правилам ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29 января 2004 года разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, вступившим в силу с 6 октября 1992 года, в статью 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичная норма установлена частью 5 статьи 256 ТК РФ.

В связи с внесением указанных изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР были даны соответствующие разъяснения Министерством труда РФ. Так, в пункте 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции постановления Минтруда РФ от 1 октября 1999 года № 36), указано на то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 №677 с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов и ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 № 25 предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22 октября 2009 года №49-ВО9 – 14, суд приходит к выводу, что поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с <дата> по <дата>, начался до <дата>, т.е. в период действия нормативных актов: ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <дата>, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСП от <дата> <номер>, Закона СССР от <дата> <номер>, предусматривающих предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трех лет и зачет указанных отпусков в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком, если он начался до 06 октября 1992 года, а продолжился после указанной даты, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период нахождения Попандопуло Н.А. в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С учетом изложенного, истец имеет право на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы представителя ответчика о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж прямо не предусмотрено Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, утверждающим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание судом.

Факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой ее работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Попандопуло Н.А. на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и обязании ответчика включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы Попандопуло Н.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, время нахождения на курсах повышения квалификации в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата> являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска зачесть период нахождения Попандопуло <фио>11 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на курсах повышения квалификации, с <дата> по <дата> в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в специальный стаж Попандопуло <фио>11, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: