Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2016 ~ М-2044/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2016 года, по иску Кондрашева А.Р. к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия по списанию с лицевого счёта денежных средств и возврату незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия по списанию с лицевого счёта денежных средств и возврату незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что просит суд признать незаконными действия ответчика по списанию с лицевого счета денежных средств и возврату незаконно удержанной стопроцентной заработной платы, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним, Кондрашевым А.Р. (Истец), и ПАО «Сбербанк России» (Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Подписав заявление на получение кредитной карты, истец, Кондрашев А.Р., подтвердил, что ознакомлен и согласен с данными условиями и обязуется их выполнять.

Согласно Условиям Держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

В связи с тем, что по кредитной карте истца имеется просроченная задолженность, Банк без дополнительного акцепта произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте со счета другой карты №, которая является зарплатной, выпущенной на имя истца для получения денежных средств выплачиваемых работодателем МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара. Банк удержал с истца 100 % (сто процентов) его заработной платы, которая может быть изъята, даже по постановлению суда не более чем на 50 % (пятьдесят процентов). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика на почтовый адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ответчика, что основания для возврата заработной платы истца, изымаемой в 100 % размере отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в адрес руководителя Самарского отделения Сбербанка № города Самары Федотовой Е.А., также просил разобраться в вопросе удержания 100 % заработной платы, потому что истцу не на что жить. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь получил отказ о возврате 100 % удержанной своей заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Прокуратуру Кировского района города Самары на то, что его заработная плата списывается с его счета в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 100 %. Истец не отказывается платить за свой кредит, но не в 100 % объеме от своей заработной платы, поскольку истцу надо на что-то жить, то есть платить за проезд до работы, питаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от Центрального банка Российской Федерации на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное Прокуратурой Кировского района города Самары. Как полагает Банк, в соответствии со ст. 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. Однако в случае, если банк располагает информацией об источнике поступления денежных средств, может быть принято решение о возврате денежных средств социального характера, списанных без дополнительного акцепта.

Как поясняет Банк, в связи с отсутствием выплат социального характера, поступающих на счета банковских карт истца, у Банка отсутствуют основания для возврата денежных средств, списанных без дополнительного акцепта в счет погашения задолженности по кредитной карте. При несогласии с действиями Банка, истцу разъяснено вправо обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец прилагает выписку с лицевого счета №, где усматривается, как полностью списывается его заработная плата.

Так же истец прилагает выписку о том, что деньги переводятся с Департамента финансов и экономразвития МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, где указан вид платежа - зачисление заработной платы. Эти документы истец неоднократно прилагал к устным и письменным заявлениям в ПАО «Сбербанк России». Итого с зарплатной карты истца снято <данные изъяты>.

Действиями Банка истцу причинен материальный ущерб, так как Банку известно, что на данный счет производятся начисление заработной платы, поскольку банковская карта выдана истцу на работе, так как между МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара и ПАО «Сбербанк России» заключен «зарплатный проект» - договор по перечислению заработной платы сотрудникам. Таким образом, у Банка имелась и имеется возможность отследить источник появления доходов. Все операции по перечислению заработной платы были наименованы и Ответчику было известно, что он списывает в полном объеме заработную плату. Банк ссылается на то, что у Банка отсутствует обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источника поступления денежных средств на счета (вклады).

Из-за снятия денежных средств с зарплатного счета, истец остался без средств к существованию, так как заработная плата истца является единственным источником появления у него дохода. В результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк России» истец не имеет денег для проживания, в т.ч. приобретения продуктов, оплаты коммунальных услуг, медикаментов и прочего. Истец просил производить списание денежные средств хотя бы в размере 50 %, чтобы он мог приобрести хотя бы продукты питания.

Истец неоднократно просил признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию с зарплатного счета денежных средств в 100 % объеме незаконными и обязать Самарское отделение ОАО «Сбербанка России» № города Самары полностью возвратить денежные средства путем зачисления их на лицевой счет зарплатной карты истца.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда установлена, поскольку им умышленно списываются денежные средства с его счета в 100 % объеме, с которого истцу выдается заработная плата.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, истец полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Кондрашев А.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и (л.д.3-6), просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований. Также в судебном заседании истец категорически не согласился с доводами, изложенными в письменном отзыве ответчика по основаниям, изложенным в своих возражениях на отзыв ответчика (л.д.53-60), просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счетов клиента-заемщика - физического лица противоречит ст.ст. 310, 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя.

Представитель ответчика Газеев Д.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дав суду пояснения аналогичные письменному отзыву (л.д.26-27).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между Кондрашевым А.Р. (Истец) и ПАО «Сбербанк России» (Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Подписав заявление на получение кредитной карты, истец, Кондрашев А.Р., подтвердил, что ознакомлен и согласен с данными условиями и обязуется их выполнять.

Таким образом, согласно Условиям Держатель карты согласился с тем, что банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Судом установлено, что по кредитной карте истца имеется просроченная задолженность, в связи с чем Банк без дополнительного акцепта произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте со счета другой карты №, которая является зарплатной, выпущенной на имя истца для получения денежных средств выплачиваемых работодателем МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, удержав с истца 100 % (сто процентов) его заработной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета физического лица без его личного распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право списывать со вклада без дополнительного распоряжения Клиента суммы неисполненных денежных обязательств Клиента по договорам о предоставлении кредита, оформленным в Банке, без предоставления Клиентом соответствующего распоряжения.

Таким образом, Банк действовал в рамках прав, предусмотренных договором между Банком и Клиентом. Своими действиями Банк не причинил Истцу вред, в смысле п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Для наступления ответственности Банка по основаниям п. 1 ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие противоправности действий причинителя вреда и наступление вреда для Истца. Действиями Банка вред Истцу причинен не был - все денежные средства, в результате списания, были направлены Банком на погашение просроченной задолженности Истца по обязательствам, срок исполнения которых уже наступил.

Положения ст. 27 ФЗ № «О банках и банковской деятельности», действуя в рамках договора между Банком и Клиентом также нарушены банком не были. Соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными действий ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № по списанию денежных средств со счета Кондрашева А.Р.

Итак, договором между истцом и ответчиком предусмотрено списание денежных средств в безакцептном порядке.

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми Истец согласился, при подписании заявления на получение кредитной карты, в п.п. 3.13, согласно которому, Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Указанная статья в п. 3 предусматривает, что акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Положение ЦБ РФ №-П (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) в п. 2.9.1 указывает на возможные данные, содержащиеся в заранее данном акцепте - Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений, и содержит лишь одно обязательное требование - заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец обладал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Таким образом, действия ответчика по удержанию денежных средств, суд полгает соответствующими обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В подтверждение своих доводов, ответчик ссылается на заявление об отказе от безакцептного списания денежных средств.

Согласно ч. 8 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" Банк обязан рассмотреть заявление в 30-дневный срок и проинформировать о принятом решении по номеру телефона, указанному в заявлении. Срок окончания рассмотрения Банком заявления с учетом положений ст. 192 Гражданского кодекса РФ наступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, списание денежных средств производилось на основании данного ранее акцепта, что данный акцепт на списание денежных средств является одним из условий заключенного Договора между Банком и истцом. Вследствие чего, заявление об отзыве акцепта является односторонним изменением заключенного Договора со стороны ответчика, что недопустимо согласно условиям Договора и действующего законодательства.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца к Банку о признании действий по удержанию денежных средств, в размере <данные изъяты>. незаконными, взысканию со стороны ответчика удержанных денежных средств.

Также истцом суду не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ.

Более того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является само наличие вины причинителя, а также доказанность причинно-следственной связи между событиями.

Однако факты противоправного поведения ответчика, факты причинения истцу действиями ответчика вреда здоровью, физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, в материалах дела отсутствуют.

Так, материалами дела подтверждено, и истцом не оспорено наличие задолженности по счету кредитной карты. Именно действия истца по не погашению задолженности по счету кредитной карты в добровольном порядке в установленный срок стали причиной списания платежей со счета дебетовой карты.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п.2 ст. 45 Конституции, ст. 14 ГК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания взыскания с банка сумм, полученных от истца во исполнение действующего обязательства истца перед банком, не исполненного в установленный срок.

Доводы истца в той части, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счетов клиента-заемщика - физического лица противоречит ст.ст. 310, 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя, суд полагает необоснованными и не основанными на неправильном толковании нормы действующего законодательства.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кондрашева А.Р. к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия по списанию с лицевого счёта денежных средств и возврату незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                         Р.В.Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2016 года.