Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-58/2018;) от 12.12.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого Павлова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Александра Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Селемджинского районного суда Амурской области, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111, ч.1 ст.112, ч. 3, ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы; освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 22 дня;

которому по данному уголовному делу постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Павлов А.В. совершил убийство ФИО1, то есть, умышлено причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, Павлов А.В. и ФИО1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно выпивали спиртное. В ходе распития алкоголя между Павловым А.В. и ФИО1 произошёл конфликт ввиду того, что ФИО1 накануне длительное время отсутствовала дома, пояснив Павлову А.В., с которым они проживали фактически как муж и жена, что в своё отсутствие она распивала спиртное в компании других мужчин. При таких обстоятельствахо у Павлова А.В. возникла личная неприязнь к ФИО1 и умысел, направленный на её убийство, реализуя который, Павлов В.В. в вышеуказанное время взял в правую руку лежавшую на тумбе в той же комнате, где они с ФИО1 находились, деревянную скалку, которую решил использовать в качестве орудия преступления, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, нанёс с достаточной силой деревянной скалкой и руками не менее 12 ударов по голове ФИО1, и не менее 16 ударов по её телу и конечностям, в результате чего причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- обширный кровоподтёк на лице справа, кровоподтёки на веках глаз справа и слева; кровоподтёк на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща; три полосчатых параллельных кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки; кровоподтёки в области предплечий и тыла кистей справа и слева; кровоподтёк на плече справа и два кровоподтёка на плече слева; два кровоподтёка на передней поверхности бедра слева, обширный кровоподтёк в области лопатки и надлопаточной области слева, кровоподтёки на ягодице справа и слева; ссадину на нижней губе, две ссадины в области реберной дуги слева - данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- закрытый перелом скуловой кости справа, верхней челюсти слева с ссадиной и кровоподтеком на лице слева; четыре ушибленные раны мягких тканей головы в лобной области справа и слева с кровоизлияниями в мягкие покровы головы; ушибленную рану мягких тканей лица в области переднего угла нижней челюсти - данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трёх недель;

- закрытую тупую черепно-мозговую травму; кровоизлияние в мягкие покровы головы в затылочной области слева, оскольчатый перелом затылочной кости слева в задней черепной ямке и линейный перелом чешуи затылочной кости; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий большого мозга справа и слева и левого полушария мозжечка, в желудочки головного мозга - данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекли за собой смерть пострадавшей, наступившей на месте преступления спустя короткий период времени от расстройства мозгового кровообращения и состоящей в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Павлова А.В.

    Подсудимый Павлов А.В. в судебном заседании показал, что вину в убийстве ФИО1 он не признаёт, так как убивать последнюю не хотел, ударов по голове потерпевшей он не наносил, бил её только по телу. Конфликт между ним и ФИО1 возник ввиду того, что его сожительница ФИО1 целый месяц не ночевала дома, ушла 31 августа, а вернулась только в конце сентября. Когда они с ФИО1, после её возвращения домой, стали распивать алкоголь, последняя начала рассказывать о своих похождениях, а именно: с кем была, с кем спала. Из-за этого он (Павлов А.В.) начал бить лежавшую на диване ФИО1 руками по лицу, количество ударов, которые он нанёс по лицу потерпевшей, не помнит, но это был не один удар, потом ему под руку подвернулась скалка, и он начал бить ФИО1 скалкой по телу, рукам и ногам, по голове не бил. Когда он наносил удары по телу ФИО1, она пыталась сопротивляться этому, уворачивалась. Полагает, что от его ударов смерть ФИО1 наступить не могла

Из показаний Павлова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО1 них скандалы бывкали в основном из-за того, что последняя употребляла спиртное, не работала, а он работал в администрации <адрес> по гражданско-правовым договорам. С конца августа 2018 года ФИО1 ушла из дома, вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда ФИО1 стала рассказывать, что она употребляла спиртное без него с разными мужчинами, что ему очень не нравилось, и он решил причинить ФИО1 телесные повреждения, так как был очень зол на неё, они сидели на диване в комнате, встав с дивана, он взял деревянную скалку, подошёл к ФИО1 и, ничего не говоря, будучи очень озлобленным на её поведение, нанёс ей скалкой сначала один удар в область грудной клетки, от которого ФИО1 упала на диван и стала закрываться лежащим на диване одеялом, при этом он нанёс по одеялу не менее 5-ти ударов, возможно, он и попадал ФИО1 по голове. Он прекратил наносить удары, в это время ФИО1 сходила в кухню, взяла сигареты, была ли на лице и теле ФИО1 кровь, он не помнит, но, возможно, и была от наносимых им ударов. ФИО1 покурила и снова начала ему рассказывать о том, где она находилась, что очень сильно злило его, и он продолжил наносить ей удары скалкой, сначала - в область грудной клетки, нанеся не менее 6 ударов, в это время ФИО1 переворачивалась и закрывалась от наносимых ударов, при этом он также наносил ей удары в область спины, по телу, по рукам и ногам, нанеся не менее 5 ударов. Затем, положив скалку, сев сверху на лежащую на диване ФИО1, стал наносить ей удары тыльной стороной ладони по лицу: бил по носу, по челюсти и в область глаз, нанеся не менее 8-ми ударов. Затем снова взяв скалку, сидя сверху на ФИО1, он стал наносить ей удары скалкой по телу, бил в основном в область живота и грудной клетки. Все удары он наносил, когда ФИО1 лежала на диване. В момент нанесения телесных повреждений его кто-то из жителей <адрес> стал снимать с ФИО1, забрав у него скалку, в результате этого он прекратил наносить удары. Убивать ФИО1 он не хотел, он был просто сильно разозлен на неё из-за её поведения, а также находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 54-57).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний подозреваемого Павлова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь по <адрес> в присутствии участвующих лиц, указал на <адрес>, пояснив, что в данной квартире он причинил телесные повреждения ФИО1; войдя в квартиру, Павлов А.В. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с помощью манекена человека и макета деревянной скалки продемонстрировал, как наносил удары ФИО1, в том числе, продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 тыльными сторонами ладоней в область нижней челюсти, по носу, также продемонстрировал механизм нанесения скалкой не менее пяти ударов по голове и телу ФИО1 (т. 1 л.д. 71-74); в ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 75 – 83)

Из показаний Павлова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний обвиняемого Павлова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, после чего пояснил, что именно в затылок он удары ФИО1 не наносил, при этом допускает, что попадал по затылку, когда ФИО1 переворачивалась и уклонялась от ударов, закрываясь одеялом. С количеством ударов в выводах эксперта согласен, удары наносил, куда приходилось. Свою вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, убивать ФИО1 он не хотел, в остальной части настаивает на показаниях, данных им ранее (т. 2 л.д. 1-4; 10-13).

После оглашения показаний Павлова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, а также при проверке его показаний на месте, подсудимый пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании в той части, что ФИО1 он по голове не бил, его удары скалкой по телу потерпевшей не могли попасть ей в голову, в связи с чем от его ударов не могла наступить смерть ФИО1; в остальной части подтверждает показания, данные в предварительном следствии.

Вина Павлова А.В. в совершённом преступлении при указанных в приговоре обстоятельствах, несмотря на отрицание Павловым А.В. в судебном заседании своей вины в убийстве ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.    

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными суду, из которых следует, что ФИО1 являлась его родной сестрой и проживала в <адрес>, по соседству с ним. Сестра сожительствовала с Павловым А., с которым у неё были ссоры, но не сильные, на уровне бытовых семейных конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал житель <адрес>, Свидетель №3 и сказал: «Поехали выручать сестру». Когда он был уже возле дома сестры, то заметил, что дверь была закрыта, а окно открыто. К дому сестры также подъехал Свидетель №5, который вместе с Свидетель №4 залез через окно, а он (Сидоров) и Захарких вошли через дверь, когда ту открыли. Войдя в квартиру сестры, он (ФИО2) увидел, что ФИО1 лежала избитая на диване, Павлов А. лежал рядом на полу без одежды. В квартире также находились Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4; врачи приехали через пять минут после того, как он пришёл в квартиру ФИО1. В комнате, где лежала ФИО1, также валялась деревянная скалка, которая была в крови. Со слов Свидетель №3, ему известно, что Павлов А.В. бил этой скалкой ФИО1. Он задал вопрос Павлову А., зачем тот причинил телесные повреждения и убил его сестру, на что Павлов А. ответил, что так получилось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отчимом Свидетель №4 подъехал к дому, где проживала ФИО1, так как хотел переговорить с последней, почему она не пришла помогать им делать ремонт. Они зашли во двор, дверь в квартиру была закрыта, но из квартиры слышались щелчки. Тогда они заглянули в окно, и он (Свидетель №3) увидел, что Павлов А. сидит на краю дивана в комнате и деревянной скалкой наносит удары по голове лежащей на диване ФИО1, при этом последняя молчала. Он (Свидетель №3) сказал: «Сашка, зачем ты это делаешь», но Павлов А.В. продолжал бить ФИО1 скалкой, тюкая последнюю по голове. После этого он поехал за подмогой, сообщил о случившемся брату ФИО1, ФИО2, заехал к односельчанину, Свидетель №5, которого взял с собой для оказания помощи ФИО1. Вернувшись и зайдя в квартиру, они увидели, что к тому времени Карпенко и Павлов уже просто лежали на диване, тогда они спихнули Павлова с дивана на пол. Голова ФИО1 была окровавлена. О случившемся он также сообщил врачам. По прибытии врачи поставила ФИО1 укол, а он в это время вышел покурить, затем врачи вышли на улицу и сказали, что ФИО1 умерла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером в Стойбинской больнице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. Около 18 часов 40 минут к ней пришли жители <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №5, сообщив, что Павлов А. убил ФИО1 Вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 она проследовала к <адрес>, где проживала ФИО1, и где уже находились Свидетель №4 и ФИО2 Войдя в комнату, она увидела, что на диване справа от входа без одежды, прикрытая одеялом, лежала ФИО1, на лице и теле которой были многочисленные гематомы и ссадины. Проверив пульс, в 19 часов 03 минуты ею была констатирована смерть ФИО1, о чем сразу была сделана запись. Также в квартире находился Павлов А., который лежал на полу в комнате, связанный и без одежды. Она сначала никакой деревянной скалки не видела, позже деревянную скалку в крови ей показал Свидетель №3 (т. 1 л.д. 179-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, он вместе со своим пасынком, Свидетель №3, проехал к месту жительства ФИО1, так как Свидетель №3 хотел переговорить с последней, почему та не пришла помогать его бабушке делать ремонт. Входная дверь <адрес> была заперта, оттуда доносился глухой стук. Они подошли к окну и увидели, что в комнате, сидя у дивана, Павлов А. наносил удары деревянной скалкой по лежащей на диване ФИО1, которая уже не двигалась. Они побоялись входить в квартиру, так как Павлов А. физически крепкий, и поехали с Свидетель №3 за помощью. Сообщили ФИО2, после чего забрали Свидетель №5 и вернулись к квартире ФИО1, с целью спасти её. Они вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 влезли в квартиру через окно. Павлов А. в это время лежал рядом с ФИО1 на диване. Они оттащили Павлова А. от ФИО1 и связали его. После этого Свидетель №3 с Свидетель №5 поехали за врачами, а он и ФИО2 остались в квартире. ФИО1 уже не подавала признаков жизни. Он видел лежащую на диване деревянную скалку в крови, которую затем переложили в пакет. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО1. (т. 1 л.д. 197-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, он находился у себя дома, в это время к нему приехал его знакомый Свидетель №3 и сообщил, что Павлов А. избивает ФИО1 Они вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 проехали к квартире ФИО1, по пути заехали к брату ФИО2, предупредив последнего. С целью спасти ФИО1 через окно они влезли в квартиру, Павлов А. в это время лежал рядом с ФИО1 на диване. ФИО1 не подавала признаков жизни, на её лице была кровь и ссадины. Они втроём связали Павлова А., уложили его на пол. После этого они с Свидетель №3 поехали за врачами, которые по приезду констатировали смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 203-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ей принадлежат <адрес> № по адресу: <адрес>, при этом <адрес> не жилая. С февраля 2018 года, с её согласия, в <адрес> данного дома стала проживать ФИО1. Вместе с ФИО1 в квартире стал проживать и Павлов А. При общении с ФИО1 та рассказывала, что не хочет жить с Павловым А. и просила помочь выгнать его из квартиры, хотя сам Павлов А. проживал в квартире с разрешения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ей сообщили, что Павлов А. причинил телесные повреждения ФИО1 и что последняя скончалась. Придя в квартиру, она увидела, что ФИО1 лежала на диване без признаков жизни (т. 1 л.д. 185-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данное следственное действие проведено ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 45 минут до 23 часов 35 минут, осмотрена <адрес>, в ходе данного следственного действия также осмотрен труп ФИО1 со множественными телесными повреждениями, в том числе, в области головы. В ходе осмотра места происшествия с наружной поверхности печи в квартире изъят соскоб вещества бурого цвета, в комнате изъята деревянная скалка со следами вещества бурого цвета; проводилась фотосьемка, приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 7-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: деревянная скалка, упакованная в бумажный свёрток; соскоб вещества бурого цвета с печи, упакованный в бумажный конверт; образец крови обвиняемого Павлова А.В., перенесенный на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; контрольный марлевый тампон к нему, упакованный в бумажный конверт; образец крови потерпевшей ФИО1, перенесенный на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; смывы с правой и левой рук Павлова А.В.; перенесенные на два марлевых тампона и упакованные в два бумажных конверта; и контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт. После установления индивидуальных признаков осмотренные предметы признания и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211-222)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, данных дополнительных методов исследования, принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные на разрешение вопросы, эксперт пришел к следующим выводам. При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

а) Закрытая тупая черепно-мозговая травма. Кровоизлияние в мягкие покровы головы в затылочной области слева, оскольчатый перелом затылочной кости слева в задней черепной Ямке и линейный перелом чешуи затылочной кости. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий большого мозга справа и слева и левого полушария мозжечка, в желудочки головного мозга.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались незадолго до наступления смерти от ударов (как одного, так и нескольких) твердыми тупыми предметами с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара деревянной скалкой в область затылка потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, с силой, достаточной для их возникновения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекли за собой смерть пострадавшей.

б) Закрытый перелом скуловой кости справа (1), верхней челюсти слева с ссадиной и кровоподтеком на лице слева (1). Четыре ушибленные раны мягких тканей головы в лобной области справа и слева с кровоизлияниями в мягкие покровы головы (4). Ушибленная рана мягких тканей лица в области переднего угла нижней челюсти(1).

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались незадолго до наступления смерти от ударов (не менее семи) твердыми тупыми предметами которыми могут являться как деревянная скалка, так и удары кулаками, с силой, достаточной для их возникновения, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, как в совокупности, так и по отдельности, у живых лиц квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

в) Обширный кровоподтек на лице справа (1), кровоподтеки на веках глаз справа и слева (2). Кровоподтек на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща (1). Три полосчатых, параллельных кровоподтека на передней поверхности грудной клетки(3). Кровоподтеки в области предплечий и тыла кистей справа (1) и слева (1). Кровоподтек на плече справа (1) и два кровоподтека на плече слева(2). Два кровоподтека на передней поверхности бедра слева (2), обширный кровоподтек в области лопатки и надлопаточной области слева(1), кровоподтеки на ягодице справа (1) и слева (1). Ссадина на нижней губе (1), две ссадины в области реберной дуги слева (2).

Данные повреждения носят характер прижизненных, образовались незадолго до наступления смерти от ударов (не менее двадцати) твердыми тупыми предметами возможно от ударов кулаками, деревянной скалкой, с силой достаточной для их возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В момент причинения телесных повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, травмирующему предмету (задней, передней, боковой поверхностью туловища, сидя, лежа) кроме ситуации, когда травмируемые области тела были недоступны.

Смерть ФИО1 наступила от расстройства мозгового кровообращения, в результате закрытой тупой травмы головы. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями.

Наличие множественных кровоподтеков на верхних конечностях потерпевшей, могут свидетельствовать о том, что пострадавшая активно защищалась и оказывала сопротивление нападавшему.

После причинения телесных повреждений пострадавшая могла жить и совершать какие-либо активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени (от нескольких минут до десятков минут).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 4,2%о, указанная концентрация алкоголя при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления. (т. 1 л.д. 125-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь из трупа ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н; кровь Павлова А.В. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на деревянной скалке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, двух марлевых тампонах – смывах с рук Павлова А.В. обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности крови и пота получены следующие результаты:

- в пятнах на двух марлевых тампонах - смывах с рук выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождение крови и пота от лица (лиц), имеющего(щих) выявленные групповые свойства; поскольку выявленные антигены А и Н свойствены самому Павлову А.В., то их обнаружение возможно за счет его пота(крови); антиген В Павлову А.В. не присущ, его обнаружение возможно за счет крови лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленное групповое свойство. Следовательно, возможность происхождения крови в данных пятнах от ФИО1 не исключается.

- в пятнах на деревянной скалке выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови и пота от лица (лиц) имеющего(щих) выявленные групповые свойства; таким образом, возможность происхождения крови, пота в данных пятнах не исключается от ФИО1

В пятнах на частицах вещества – соскобе с печи, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н; таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 144-152).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КРСП Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, - в указанный день в 19 час. 40 мин. получено сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Из информации, представленной Стойбинской больницей ГБУЗ АО «Селемджинская больница», содержащейся в справке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. поступил вызов для оказания помощи ФИО1, в 19 час. 03 мин. констатирована смерть последней (т. 1 л.д. 210).

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Павлова А.В. в убийстве ФИО1, доказана.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что с 18 часов 00 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Павлова А.В., находившегося в зале <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство последней, реализуя который Павлов А.В. в указанное время нанёс ФИО1 деревянной скалкой и руками не менее 12 ударов по голове и не менее 16 ударов по её телу и конечностям, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе, телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть потерпевшей.

Суд оценивает показания Павлова А.В., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах возникшего с ФИО1 конфликта, в том числе, о нанесении потерпевшей ударов руками по лицу, а также о том, что он (Павлов А.В.) допускает, что удары, которые он наносил ФИО1 скалкой, могли приходиться в голову потерпевшей - допустимыми и достоверными.

Показания Павлова А.В. в приведённой части последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного следствия, оснований для самооговора Павлова А.В. судом не установлено, в каждом случае Павлову А.В. перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, при даче показаний присутствовал адвокат, что исключало возможность оказания на Павлова А.В. какого-либо давления, способного повлиять на его показания. Обстоятельства произошедшего с их детализацией, о которых Павлов А.В. показал при допросе в качестве подозреваемого, он подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, а в последующем и при допросах в качестве обвиняемого.

Показания Павлова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в части описания нанесения ударов, их локализации, не противоречат положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, Свидетель №3 и Свидетель №4, подъехавшие к дому ФИО1, через окно увидели, как Павлов А.В. наносил удары деревянной скалкой по лежащей на диване ФИО1

Таким образом, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 явились непосредственными очевидцами совершённого Павловым А.В. преступления; свидетелю Свидетель №5, которого с целью прекращения действий подсудимого, пригласили в дом свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, а также свидетелю Свидетель №1, которую Свидетель №3 и Свидетель №4 пригласили для оказания медицинской помощи потерпевшей, а также родному брату ФИО1, ФИО2, являющемуся потерпевшим по делу, о действиях Павлова А.В. в отношении ФИО1 стало известно со слов непосредственного очевидца произошедшего преступления - свидетеля Свидетель №3.

При этом показания свидетелей и потерпевшего, из которых следует, что преступление совершено Павловым А.В. при указанных в приговоре обстоятельствах, являются последовательными и не противоречивыми, в том числе при сопоставлении их между собой и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании Павлов А.В. не отрицал того, что в ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта с потерпевшей, он нанёс ФИО1 удары рукой по лицу и деревянной скалкой по телу. При этом подсудимый Павлов А.В. отрицал нанесение ударов ФИО1 в область головы, пояснив, что нанесённые им удары скалкой не могли попасть в голову потерпевшей, в связи с чем от нанесённых им ударов смерть ФИО1 наступить не могла.

Оценивая показания Павлова А.В., данные в судебном заседании в той части, из которой следует, что он не наносил ФИО1 ударов по голове, в том числе, деревянной скалкой, в связи с чем от его ударов не могла наступить смерть ФИО1, – суд находит их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными при проверке их на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что Павлов А.В. наносил удары ФИО1, в том числе, тыльной стороной ладони в лицо, бил по носу, по челюсти и в область глаз, нанеся не менее 8-ми ударов, кроме того, когда Павлов А.В. бил ФИО1 скалкой, а последняя закрывалась от его ударов, его удары могли приходиться в область головы потерпевшей, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО12

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что видел, как Павлов наносил Карпенко удары скалкой по голове; что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, из которых следует, что прибыв на место преступления через непродолжительное время после его совершения, данные свидетели видели телесные повреждения и кровь в области головы ФИО1, что согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения, среди которых - закрытая тупая черепно-мозговая травма; кровоизлияние в мягкие покровы головы в затылочной области слева, оскольчатый перелом затылочной кости слева в задней черепной Ямке и линейный перелом чешуи затылочной кости; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий большого мозга справа и слева и левого полушария мозжечка, в желудочки головного мозга; данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались незадолго до наступления смерти от ударов (как одного, так и нескольких) твердыми тупыми предметами с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара деревянной скалкой в область затылка потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, с силой, достаточной для их возникновения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекли за собой смерть пострадавшей.

Кроме того, обстоятельства нанесения Павловым А.В. ударов ФИО1, в том числе, в область головы, также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где на диване обнаружен труп ФИО1 со множественными телесными повреждениями, в том числе, в области головы, при этом с места преступления изъяты: соскоб вещества бурого цвета, деревянная скалка со следами вещества бурого цвета; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: деревянная скалка, соскоб вещества бурого цвета с печи, образцы крови обвиняемого Павлова А.В., потерпевшей ФИО1, смывы с рук Павлова А.В., приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н, в пятнах крови на двух марлевых тампонах - смывах с рук Павлова А.В., а также в пятнах на деревянной скалке и на частицах вещества соскобе с печи - не исключается кровь от ФИО1

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, и, несмотря на различие в некоторых деталях описания произошедших событий, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего преступления, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым Павловым А.В. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

При этом у суда нет оснований сомневаться в приведённых выводах судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими определённый стаж экспертной работы, кроме того, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности свидетельствует о том, что имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого Павлова А.В. и полученным ФИО1 повреждениями, в том числе, в области головы, с наступлением смерти потерпевшей.

О прямом умысле Павлова А.В. на причинение смерти ФИО1 свидетельствует установленная в суде совокупность обстоятельств, в том числе данные, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-134) о характере, локализации, механизме образования, причиненных потерпевшей телесных повреждений. Нанося с достаточной силой множественные удары не только руками, но и твёрдым тупым предметом – деревянной скалкой в область расположения жизненно-важных органов, в том числе, в голову потерпевшей, подсудимый Павлов А.В. не мог не осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий от вышеуказанных ударов и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей.

Мотивом совершения Павловым А.В. преступления явилась личная неприязнь, вызванная поведением потерпевшей, которая накануне длительное время отсутствовала дома, а вернувшись, пояснила Павлову А.В., с которым совместно проживала, что во время своего отсутствия она находилась в компании других мужчин, распивала с ними спиртное, в связи с чем возник конфликт и последовала месть подсудимого за такое поведение ФИО1, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Показания Павлова А.В., из которых следует, что он испытывал неприязнь к ФИО1 из-за того, что она, проживая совместно с ним, месяц отсутствовала дома, а вернувшись, поясняла: где была и с кем спала, в связи с чем он был зол и нанёс ей удары, в том числе, скалкой, по своей сути не противоречат установленному судом мотиву совершения преступления.

При этом поведение потерпевшей, выразившееся в том, что ФИО1, после долгого отсутствия по месту жительства высказала своему сожителю Павлову А.В., что во время своего многодневного отсутствия она находилась с другими мужчинами, распивая с ними алкоголь, - суд оценивает как аморальное, явившееся поводом для совершения преступления, и учитывает это в качестве смягчающего наказание Павлова А.В. обстоятельства.

Анализируя выше установленное, принимая во внимание поведение ФИО1 во время конфликта, суд приходит к выводу о том, что у Павлова А.В. отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь или здоровье от действий ФИО1, в связи с чем суд не находит в противоправных действиях подсудимого необходимой обороны либо превышение её пределов.

Судом также установлено, что не находился Павлов А.В. и в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы глубокое деструктивное воздействие на его сознание и деятельность, поскольку действия Павлова А.В. носили последовательный и целенаправленный характер.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Александр Вадимович хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и в настоящее время таковым не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, у Павлова А.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Павлов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственном процессе и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 173-175).

Суд признаёт заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Павлова А.В. допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую и непротиворечивую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, при этом суд учитывает, что экспертами-психиатрами исследовались условия жизни подсудимого Павлова А.В. и изучались материалы уголовного дела.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Павлова А.В., в том числе, о его психическом состоянии, о его поведении до совершения преступления, после этого, а также в конкретной судебно-следственной ситуации, учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости Павлова А.В., об отсутствии у него состояния аффекта на момент совершения преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого Павлова А.В., суд квалифицирует указанные действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты об отсутствии у Павлова А.В. умысла на причинение смерти потерпевшей и недоказанности того обстоятельства, что Павлов А.В. наносил удары потерпевшей в область головы – суд находит опровергнутыми положенными в основу приговора доказательствами.

Как указывалось выше, совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, орудие преступления, локализация и количество телесных повреждений, в том числе, в области головы потерпевшей, а также поведение Павлова А.В. по отношению к потерпевшей после совершённого преступления, при котором, оставаясь с ФИО1 вдвоём после нанесения ей с достаточной силой множественных ударов руками и деревянной скалкой, Павлов А.В., не предпринял никаких действий, связанных с оказанием помощи потерпевшей, пока в квартиру не вошли иные лица, которые вызвали медицинских работников, - свидетельствуют о том, что Павлов А.В. действовал с умыслом на убийство.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, время совершения преступления до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что показания Свидетель №3, из которых следует, что несмотря на отсутствие света в квартире ФИО1, ему хорошо было видно происходящее в квартире, в том числе, что Павлов А.В. бил ФИО1 скалкой по голове, - суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о том, что Свидетель №3 не мог видеть, как Павлов А.В. наносил удары скалкой по голове ФИО1, поскольку в доме не было света - суд находит несостоятельными.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Павлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Павлов А.В. ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 22 дня от отбывания наказания по приговору Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учёте в ПП «Февральский»; после освобождения из мест лишения свободы проживал с матерью, ФИО13, а с ДД.ММ.ГГГГ - совместно с ФИО1, работал по договору в администрации Стойбинского сельсовета - разнорабочим, на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит; иждивенцев не имеет.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова А.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия Павлов А.В. активно сотрудничал со следствием, давал показания в ходе их проверки на месте, также аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, а также учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова А.В., суд признаёт рецидив преступлений.

В силу ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеющийся в действиях Павлова А.В. рецидив преступлений признаётся особо опасным, поскольку последний ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

На основании исследованных доказательств, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Павлова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного преступления и степень его общественной опасности, также принимая во внимание наличие в действиях Павлова А.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижении категории совершённого Павловым А.В. преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, личности подсудимого Павлова А.В., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к Павлову А.В. ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом обстоятельст░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░ 22 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303, 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░