Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4571/2011 от 22.08.2011

Судья: Ивоненко М.Ю. Дело № 33-4571/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей: Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации городского поселения «Вуктыл» и кассационному представлению прокурора г. Вуктыл на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 июля 2011 года, по которому

требования прокурора г. Вуктыл Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Вуктыл» об обязании устранить нарушения законодательства об обеспечении конституционных прав граждан на безопасность - удовлетворены.

На администрацию городского поселения «Вуктыл» возложена обязанность обеспечить в помещении администрации городского поселения «Вуктыл», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Комсомольская, д.5 стационарный пост государственных охранных структур.

Установлен срок исполнения решения суда 01 (один) месяц.

Взыскана с администрации городского поселения «Вуктыл» госпошлина в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г. Вуктыл обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Вуктыл» об обязании устранить нарушения законодательства об обеспечении конституционных прав граждан на безопасность, в частности, обязать ответчика обеспечить в помещении администрации ГП «Вуктыл» стационарный пост государственных охранных структур.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вуктыл Львова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГП «Вуктыл» исковые требования не признала и пояснила, что меры принятые администрацией к охране административного здания, а именно кнопка тревожной сигнализации, выведенная на пульт ПЦО ОВО при ОВД г.Вуктыл, соответствуют законодательству. Кроме того, администрация ГП «Вуктыл» относится к органам власти местного самоуправления и не относится к объектам, подлежащим обязательной государственной охране.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В кассационном представлении прокурор г. Вуктыла ссылается на необоснованность взыскания с ответчика государственной пошлины, просит в указанной части решение суда отменить.

Материалами дела установлено, что администрация городского поселения «Вуктыл» расположена по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Комсомольская, д.5 и на основании Устава МО ГП «Вуктыл», принятого решением Совета МО ГП «Вуктыл» 26 декабря 2005 года № 1-4/23, и Положения об администрации ГП «Вуктыл», являющегося приложением в решению Совета от 31 октября 2007 года № 1-16127, является муниципальным учреждением органов местного самоуправления

Согласно информации Министерства внутренних дел по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №. администрация ГП «Вуктыл» оборудована постом охраны средством тревожной сигнализации (КТС) с выводом на ПЦО отделения вневедомственной охраны при ОВД по г.Вуктыл. Данные сведения подтверждены информацией руководителя администрации ГП «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, утвердившего Перечень объектов, подлежащих государственной охране, согласно которому в число указанных объектов были отнесены здания (помещения), сооружения и прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления, и пришел к правомерному выводу о необходимости обеспечения в помещении администрации МР «Вуктыл» соответствующей категории объекта охраны государственных охранных структур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение N 1) (далее - Перечень). Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. N 886 "О внесении изменений в приложение N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587" Перечень изложен в новой редакции.

Пунктом 1 Перечня к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

При этом, пункт 1 Перечня в указанной редакции фактически воспроизводит первоначальную редакцию пункта 1 Перечня, приводя в соответствие наименование местных органов власти в соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Довод заявителя о противоречии названного положения Федеральному закону "О государственной охране", в соответствии со ст. 1 которого под объектами государственной охраны понимаются лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, к каковым относятся: Президент РФ и определенные Федеральным законом «О государственной охране» лица, замещающие государственные должности РФ, федеральные государственные служащие, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории РФ, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным, поскольку данный Федеральный закон регулирует общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения государственной охраны лицам, подлежащим такой охране, а также зданий, строений и сооружений, подлежащих защите, в целях обеспечения безопасности указанных лиц.

В части обеспечения безопасности иных объектов указанный закон отношения не регулирует, в связи с чем установление Правительством Российской Федерации во исполнение требований Закона от 11 марта 1992 г. N 2487-1 (ст. 11) перечня объектов, подлежащих государственной охране, действующему законодательству не противоречит.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, вместе с тем они обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне.

Включение вышеуказанных объектов в п. 1 Перечня согласуется также с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (с последующими редакциями) согласно которой, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что объекты органов местного самоуправления подлежат охране наряду с объектами органов государственной власти.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 года утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 22 которого МВД России осуществляет, в частности, следующие полномочия :организует охрану особо важных и режимных объектов, важных государственных объектов и специальных грузов, объектов на коммуникациях, объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел, а также охрану имущества физических и юридических лиц по договорам; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации во взаимодействии с ФСБ России охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

В Указе Президента РФ N 250 "Вопросы организации полиции" установлены подразделения, организации и службы, входящие в состав полиции в силу выполнения ими функций, вытекающих из Закона о полиции (п. 1), в частности, по государственной охране объектов, а также охране имущества граждан и организаций.

В соответствии с требованиями подп. 2 «м» п.1 указанного Указа подразделения полиции вневедомственной охраны созданы для государственной охраны объектов, а также охраны имущества граждан и организаций. Ими реализуется одно из основных направлений деятельности полиции-охрана имущества и объектов.

С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым на полицию возложена обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Выполнением возложенных на полицию п.25 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона обязанностей занимаются подразделения полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Таким образом, в силу указанных норм закона именно на подразделения полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел возложена обязанность по охране имущества объектов, включенных Правительством Российской Федерации в приведенный выше Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Охрана и защита объекта- есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий.

Защищенность объекта- уровень организационно-практических мероприятий, инженерно-технических средств и действий персонала, направленных на предотвращение противоправных посягательств на объект, устранение или снижение угрозы здоровью и жизни людей от террористических актов и иных противоправных посягательств.

Класс защиты-комплексная оценка, учитывающая размещение, прочностные характеристики, особенности конструктивных элементов и показывающая степень достаточности обеспечения надлежащей защиты объекта.

Наряду с этим каждой категории объекта должен соответствовать определенный класс (степень) защиты конструктивных элементов (ограждающих конструкций и элементов инженерно-технической укрепленности).

Выбор варианта оборудования техническими средствами охранной и тревожной сигнализации и средствами инженерно-технической укрепленности определяется значимостью помещений объекта, его архитектурно-планировочными решениями, условиями эксплуатации и обслуживания, помехами, присутствующими на объекте, и другими факторами, которые необходимо учитывать при проектировании системы безопасности.

Особо важный объект: объект, значимость которого определяется органами государственной власти Российской Федерации или местного самоуправления в целях определения мер по защите интересов государства, юридических и физических лиц от преступных посягательств и предотвращения ущерба, который может быть нанесен природе и обществу, а также от возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 7 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" из частной охранной и сыскной деятельности исключена деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отнесение к объектам, подлежащим государственной охране, зданий( помещений), строений и сооружений и прилегающих к ним территорий органов местного самоуправления, свидетельствует о признании этих объектов особо важными, предусматривающими особый уровень обеспечения их охраны.

Охрана объектов оборудуется в соответствии с требованиями руководящего документа МВД России РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования по защите объектов от преступных посягательств. ( утвержден МВД России 6 ноября 2002 года, дата введения 1 января 2003 года).

В соответствии с п. 3.1. указанного документа в зависимости от значимости и концентрации материальных, художественных, исторических, культурных и культовых ценностей, размещенных на объекте, последствий от возможных преступных посягательств на них, все объекты, их помещения и территории подразделяются на две группы (категории): А и Б.

Ввиду большого разнообразия различных по составу объектов в каждой группе они дополнительно подразделяются на две подгруппы каждая: AI и АII, БI и БII.

3.1.1 Объекты подгруппы AI:

объекты особо важные, повышенной опасности и жизнеобеспечения, включенные в перечень объектов, подлежащих государственной охране, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

В соответствии с рекомендациями, утвержденными МВД РФ 21.12.2004 « Выбор и применение технических средств охранной, тревожной сигнализации и средств инженерно-технической укрепленности для оборудования объектов. РД 78.36.006-2005, утв. МВД РФ 21.12.2004 г. к объектам подгруппы AI также отнесены объекты особо важные, повышенной опасности и жизнеобеспечения, включенные в перечень объектов, подлежащих государственной охране, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 ( п.п.2.1.1).

Таким образом, органы местного самоуправления признаны особо важным объектом, который в обязательном порядке подлежит государственной охране, осуществляемой в силу прямого указания закона подразделениями вневедомственной охраны полиции, и предполагающим обеспечение особого уровня его охраны с учетом отнесения данного объекта к соответствующей категории.

Одной из целей включения указанной группы объектов в категорию важных является необходимость надежного обеспечения безопасности их функционирования (в силу специфики и значимости их деятельности).

Согласно п.6.2.2. названного выше документа объекты подгрупп АI должны быть оборудованы многорубежной системой охранной сигнализации.

Система тревожной сигнализации : совокупность совместно действующих технических средств, позволяющих автоматически или вручную выдавать сигналы на ПЦО ( в дежурную часть органов внутренних дел) при разбойном нападении на объект в период его работы.

Кнопка тревожной сигнализации предназначена лишь для передачи сигнала тревоги о наличии противоправных действий.

С учетом изложенного вывод суда в части того, что кнопка тревожной сигнализации не является техническим устройством, выполняющим самостоятельные функции по охране объекта и видом государственной охраны, в связи с чем оборудование поста охраны Администрации ГП «Вуктыл» средством тревожной сигнализации, не является достаточной мерой по обеспечению защищенности данного объекта, судебной коллегией признается правильным.

В связи с чем вывод суда в части необходимости обеспечения в помещении Администрации ГП «Вуктыл» стационарного поста государственных охранных структур, как одного из вида охранных услуг, исходя из категории и важности охраняемого объекта, исключающего возможность бесконтрольного входа(выхода) граждан, въезда ( выезда) транспортных средств, вноса(выноса) товарно-материальных ценностей в пределах данного охраняемого объекта, не противоречит закону и является верным.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с администрации ГП «Вуктыл» государственной пошлины, в связи с чем, из резолютивной части решения подлежит исключению 4 часть, в соответствии с которой с администрации ГП «Вуктыл» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГП «Вуктыл»- без удовлетворения.

Удовлетворить кассационное представление прокурора, исключить из резолютивной части решения 4 часть, в соответствии с которой с администрации городского поселения «Вуктыл» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: