Приговор по делу № 1-21/2013 от 07.03.2013

1-21/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                                                16 августа 2013 года                                                                                    

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б.,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П.,

защитника подсудимой Пономаревой И.В. - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 039979 от 12 апреля 2013 года, с участием подсудимой:

Пономаревой <данные изъяты> судимой

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда по ч.2 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, не отбыто 247 часов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никотиной <данные изъяты> и Пономаревой <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.В. и Никотина Т.В., производство по уголовному делу в отношении которой прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, более точные дата и время следствием не установлены, гр-не Никотина Т.В. и Пономарева И.В. находились в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем на правах частной собственности Н.В., где у Никотиной Т.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: одного комплекта постельного 1,5 спального белья, принадлежащего Н.А. Для реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, Никотина Т.В. предложила Пономаревой И.В. совместно совершить кражу нового комплекта постельного белья, на что Пономарева И.В. сразу согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с Никотиной Т.В. для совместного совершения кражи чужого имущества, при этом Никотина Т.В. заранее распределила между ними роли, а именно: Пономарева И.В. должна остаться в веранде дома и отвлекать находящегося там же Н.И. чтобы последний не зашел в дом, а так же смотреть, чтобы в дом никто посторонний не зашел, а Никотина Т.В. в это время находясь в доме в отсутствие хозяина дома Н.В., из шифоньера похитит один комплект постельного белья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в соответствии с заранее распределенными ролями, Пономарева И.В. осталась в веранде дома, где стала отвлекать Н.И. чтобы последний не зашел в дом, а так же чтобы в дом не зашел никто из посторонних. Никотина Т.В. в это время зашла в дом, где из шифоньера вытащила новый 1,5 спальный комплект постельного белья, который завернула в старое пальто, чтобы его не было видно, после чего Никотина Т.В. вышла из дома на улицу, куда позвала Пономареву И.В., которой сообщила, что похитила из шифоньера новый комплект постельного белья, после чего Никотина Т.В. и Пономарева И.В. с места совершения преступления с похищенным бельем скрылись и в последствии распорядились им по собственному усмотрению.     

      Таким образом, Никотина Т.В. и Пономарева И.В. совместными преступными действиями тайно похитили новый 1,5 спальный комплект постельного белья стоимостью 560 рублей, принадлежащий Н.А., для которого причиненный материальный ущерб в сумме 560 рублей является существенным в связи с его материальным положением.

    Своими умышленными действиями Пономарева И.В. совершила преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пономарева И.В. осознает.

    Государственный обвинитель Шмырева Е.П., защитник Волнянский Б.Ф., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Н.А. так же выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлением просил рассмотреть дело без его участия по причине занятости на работе, наказание просил назначить на усмотрение суда.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая подтвердила, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка; обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

    При определении вида и размера наказания подсудимой Пономаревой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности виновной, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Преступление, совершенное Пономаревой И.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимой Пономаревой И.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимой Пономаревой И.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, явку с повинной (л.д.11), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства; наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка (л.д. 71); отсутствие ущерба у потерпевшего, поскольку похищенное было ему возвращено (л.д. 51), мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказании, молодой возраст подсудимой.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимой, которыми располагает при постановлении приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что как личность Пономарева И.В. характеризуется удовлетворительно как Администрацией <данные изъяты> сельсовета, так и участковым уполномоченным: к административной ответственности не привлекалась, до совершения преступления судимости не имела, со стороны соседей жалоб на неё не поступало, <данные изъяты>

В КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Пономарева И.В. не состоит (л.д.73).

Неотбытое Пономаревой И.В. наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела составляет 247 часов, фактически отбыто 73 часа обязательных работ, что подтверждается справкой начальника филиала УИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, её имущественное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Пономаревой И.В. за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

    Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Поскольку преступление было совершено Пономаревой И.В. до постановления приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание Пономаревой И.В. назначается по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат окончательному возвращению потерпевшему.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономареву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 (Триста сорок) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пономаревой И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытого Пономаревой И.В. наказания 73 часа обязательных работ, отбытых по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пономаревой И.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу новый комплект постельного 1,5 спального белья окончательно возвратить потерпевшему для реализации права собственности.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемой в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

    Осужденной разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

     Разъяснено осужденной, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснено осужденной, что в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова

......

......

......ш